Der Bau der Soriciden und ihre Beziehungen zu andern Säugetieren. 211 



J\ 



Die Rekonstruktionsfigur Taf. VI, Fig. 1 zeigt, wie ich auch durch 

 die Textfigur 7 darzustellen versucht habe, daß hinter J* drei 

 knospenförmige Hervorragungen von derselben Stelle der Zahnleiste 

 vorhanden sind, — eine schlagende Illustration der folgenden Worte 

 RÖSES^: »Die verschiedenen Zahnreihen der Säugetiere sind ver- 

 schiedenalterige Geschv^ister und Kinder derselben Mutter, der epi- 

 thelialen Zahnleiste.« Denn es handelt sich ohne Zweifel um 

 drei verschiedene Dentitionen oder Zahngenerationen. Man fragt 

 sich dann: Für welche Dentition ist jede Zahnaulage ein Repräsen- 

 tant? Zwei Hypothesen sind denkbar. Entweder die Anlagen ge- 

 hören, je nach der Lage, der prälaetealen , lactealen und perma- 

 nenten Dentition, oder, was wohl weniger wahrscheinlich ist, der 

 lactealen, permanenten und potentiellen postpermanenten Den- 

 tition an. 



Da ich die Absicht habe, im folgenden die Frage wieder zu 

 besprechen und mich näher hierüber zu äußern, will ich jetzt nur 

 bemerken, daß man auf Grund des Vorhandenseins einer Bildung, 

 wie die Textfig. 7 zeigt, berechtigt ist, die Richtigkeit der Behaup- 

 tung WooDWARDS ». . . There is iudication of no other tooth replace- 

 ment« — than that of the milk-dentition — »in the Soricidae« (1. c. 

 S. 570) in Zweifel zu ziehen. Woodvvard hat auch nicht die 

 labiale Knospe, welche ich in meiner Figur mit PL bezeichnet 

 habe, gesehen, wie aus seiner Fig. 17, PI. 25 hervorgeht, son- 

 dern nur diejenige, welche der von mir mit Jd^ bezeichneten ent- 

 spricht. 



Bei Erinaceus europaeus, und zwar neben dem entsprechenden 

 Zahne, dem J^, treten ähnliche Bildungen auf. Dies erhellt aus 

 den Abbildungen der Anlage des fraglichen Zahns, welche Leche 

 in seiner Entwicklungsgeschichte des Zahnsystems der Säugetiere ^ 

 gegeben hat (Taf. VI, Fig. 37 — 40). Hier sind auch zwei laterale, 

 von der Zahnleiste ausgehende Leisten vorhanden, welchen Befund 

 jedoch der Verfasser nicht beobachtet zu haben scheint und welchem 

 er keine Aufmerksamkeit gewidmet hat, denn im Texte wird nur 

 eine laterale Leiste von ihm erwähnt: »Bemerkenswert ist die Leiste, 

 welche vom labialen und oberflächlichen Teile der Schmelzleiste 

 ausgeht« (I. c. S. 28), aus welcher »der nicht mißzudeutende knospen- 



1 RöSE, 1894. S. 591. 



2 Leche, 1895. 



