Der Bau der Soriciden und ihre Beziehungen zu andern Säugetieren. 273 



fest, daß bei den Soriciden eine Reduction der Zahl der Antemolaren, 

 aber keine Neuerwerbung bewiesen ist. 



Für die Ansicht, daß die fraglichen Zahnanlagen zu der Ersatz- 

 dentition gehören, spricht, daß rudimentäre Vorgänger, JcV- im Ober- 

 kiefer, Jüi im Unterkiefer, nachgewiesen sind, und daß sie gleich- 

 zeitig mit den übrigen Ersatzzäbnen augelegt werden. Man ver- 

 gleiche, was Leche ^ hierüber sagt: >Die Anlagen der zu derselben 

 Dentition (Zahngeneration) gehörigen Zähne differenzieren sich 

 gleichzeitig oder nahezu gleichzeitig an der Schmelzleiste.« 



Daß die fraglichen Bildungen als Zahnanlagen anzusehen sind, 

 darüber kann man wohl kaum im Zweifel sein. Denn was bedeu- 

 teten sonst die Differenzierungen, d. h. die Anschwellungen an dieser 

 vor den großen Schneidezahnanlagen liegenden Partie der Zah.n- 

 leiste, welche lange, bis daß Verkalkung bei Ersatzzähnen einge- 

 treten ist, persistieren und dann resorbiert werden? Bei bisher 

 untersuchten Monodelphia ist so etwas noch nicht nachgewiesen, 

 sondern die Verbindung der Leistenhälften in der Medianebene ist 

 nur in den frühesten Entwicklungsstadieu vorhanden, und diese 

 vorderste Partie zeigt keine Differenzierungen und verschwindet, 

 ehe das Ersatzgebiß entwickelt ist. 



Der Umstand, daß aus diesen Anlagen keine ausgebildeten Zähne 

 entstehen, widerstreitet dieser Deutung nicht, da, wie bekannt ist, 

 die rudimentären Organe dadurch gekennzeichnet sind, daß sie im 

 allgemeinen ihre volle Entwicklung nie erreichen. 



Zuletzt mag betont werden, daß, wenn man in der Bildung J^ 

 des Oberkiefers des Soi'ex, welche die am wenigsten entwickelte 

 ist, keine Zahnanlage sehen wollte, man sicherlich nicht den 

 Bildungen J2 (j^s Oberkiefers und Ji des Unterkiefers diesen Cha- 

 rakter aberkennen kann. Besonders gilt dies von J^, welche Bildung 

 sich aufs deutlichste als eine Zahnanlage manifestiert, was sowohl 

 aus Text- als Rekonstruktionsfiguren hervorgeht. Deswegen ist meines 

 Erachtens das Vorhandensein von J^ allein als ein vollgültiger Beleg 

 für die Ansicht anzusehen, daß die Soriciden ein Zwischenglied 

 zwischen polyprotodonten und monodelphischen Säugetieren bilden. 



Bezüglich der eigentümlichen bei Crocidura russula gefundenen 

 Zahnanlage , welche ich Mx genannt, habe ich oben Gründe angeführt. 



1 Leche, 1895. S. 137. 



