Beiträge zur vergl. Anatomie und Ontogenie der Nase der Primaten. I. 417 



und Argumente nötig, als die, welche er mitteilt. Zwischen den 

 Stadien seiner Modelle Fig. 2 u. 3 (Taf. XII) liegen gerade die Sta- 

 dien, welche die Umbildungs Vorgänge zeigen, wie er selbst auch 

 angibt (S. 645], aber nicht an Schnitten beschreibt oder abbildet. 

 Sein Embryo II »zeigt das Riechfeld gleich einer Facettenfläche aus- 

 geprägt, welches innerhalb eines niedrigen Randwulstes etwas konkav 

 eingesunken ist. « Beim Embryo III sind: »anstatt der flachen Riech- 

 felder zwei Nasenlöcher vorhanden, welche in die blind geschlossenen 

 Nasenschläuche hinter der Ectodermmaske führen.« Stadien, bei 

 welchen das Riechfeld in eine Riechgrube oder in eine Riechtasche 

 umgebildet ist, beschreibt er nicht. Auch die epitheliale Verklebung 

 findet in seiner Auffassung keine Verwertung. Daß die Verklebung 

 der Ränder bei folgenden Stadien nicht bloß eine relative, sondern 

 eine absolute Verengerung des Eingangs in den Blindsack mit sich 

 führt, hat Peter (1901, S. 51, 52; 1902a, S. 341; 1902, S. 552) 

 durch direkte Messungen nachgewiesen. Zusammenfassend kann 

 man sagen, daß die bei der Bildung der Nasenschläuche zu beob- 

 achtenden Tatsachen von Pohlmann nicht verwertet werden, und 

 daß er die für seine Auffassung nötigen Beobachtungen, z. B. einen 

 kolbig angeschwollenen, in die Tiefe dringenden, epithelialen Wachs- 

 tumspfropf nicht erwähnt. 



Die Beobachtung der Affenserien führt m. E. also zu der von 

 HocHSTETTER, Keibel, Peter u. a, gegebenen Vorstellung von der 

 Bildung des Nasenblindsacks. Man muß dabei annehmen, daß die 

 Riechtasche bis in die Mundhöhle führt, sonst könnte die primitive 

 Choane nach der Blindsackbildung nicht in die Mundhöhle durch- 

 brechen, und man müßte annehmen, daß der Blindsack nach seiner 

 Bildung nach hinten wüchse. Meine Beobachtungen sprechen für die 

 erstere Auffassung. 



In bezug auf diesen Punkt sind Hochstetter, Keibel, Tiemann 

 und Peter nicht ganz klar. Hochstetter (1891, S. 146) schreibt: 

 » . . . daß eine Nasenfurche im Sinne der Autoren als eine zwischen 

 Mund- und Nasenhöhle die Kommunikation vermittelnde S]:)alte nicht 

 zur Entwicklung kommt«. Und S. 147: >Nun legen sich am hin- 

 teren Ende der Nasengrube ihre beiden Begrenzungsränder anein- 

 ander und verschmelzen miteinander, so zwar, daß nun der hinterste 

 Abschnitt der Nasentasche in einen kurzen Blindeack umgewandelt 

 erscheint.« Die Verwachsungszone zeigt z. B. Hochstetters Fig. 3, 

 S. 146. Schon das Stadium II besitzt > einen kurzen Blindsack«. 

 Keibel (1893) schreibt S. 476: >Die Nasenhöhle ist bei den von mir 



