Beiträge zur vergl. Anatomie und Ontogenie der Nase der Primaten. I. 431 



Es gelang mir nicht, die Bilder der Embryonen F und H zu 

 einer einheitlichen Vorstellung zu verbinden. Geht dem Zustand H 

 der von F voraus? Entwickelt sich das solide Ende der Nasen- 

 höhle in Verbindung mit dem Mundhöhlendach und löst sich diese 

 Verbindung nachher? Meine Beobachtungen bei Talpa^ Mus und dem 

 Menschen sprechen dagegen. Es ist möglich, daß das selbständige 

 Einwachsen beim Hunde F gerade anfängt. Daß beim Embryo F die 

 epitheliale Verbindung mit dem Munddach durch eine Verklebung von 

 einander gegenüberstehenden Rändern von Fortsätzen zustande ge- 

 kommen sei — wie beim primitiven Gaumen — , scheint mir unwahr- 

 scheinlich zu sein (vgl. die Fig. 25 a, h). 



Bei jE/m/ys-Embryonen »stellen« nach Fuchs (1907, S. 448) »die 

 beiden primitiven Choanen in der Richtung von vorn nach hinten 

 lang ausgezogene Schlitze dar, welche rückwärts am Dache der Mund- 

 höhle allmählich auslaufen (Sehn. 31—43).« Und \ on Lacerta agilis 

 heißt es (1908, S. 162, vgl. auch S. 160): »Der Antorbitalraum entsteht 

 durch Zusammenfließen der drei Hauptteile der Muschelzone, stellt 

 also zunächst einen einheitlichen Raum mit ungegliederten Wänden 

 dar. Er bleibt auch bei den meisten Reptilien plastisch steril.« 

 Auch bei Beecker (1903, S. 596, 579) fehlt eine Beschreibung der 

 Bildung der autorbitalen Höhlen bei Reptilien. 



Setdel (1899, S. 457) erwähnt, daß der Boden des nischen- 

 förmigen hinteren Endes der Nasenhöhle bei Reptilien durch eine 

 nach hinten gerichtete Ausbuchtung des Cavum nasale entstehe, 

 und homologisiert demnach die Apertura nasalis interna der Säuge- 

 tiere nicht mit der der Reptilien. 



