Beiträge zur vergl. Anatomie und Ontogenie der Nase der Primaten. I. 459 



von ihm primitive Gaumenleisten genannten Vorwölbung-en: »Mit 

 einer flügeiförmigen Verlängerung berührt der mittlere Stirnfortsatz 

 einen ihm entgegenkommenden Vorsprung des Oberkieferfortsatzes, 

 die primitive Gaumenleiste des Oberkieferfortsatzes. Er bildet mit 

 den genannten Seitenflügeln der Nasensebeidewand den primitiven, 

 jedoch durch eine Spalte unterbrochenen Nasenhöhlenboden.« (S. 148, 

 s. auch S. 165, 146, 150.) In diesem Sinne findet sich auch bei 

 den Aff'en (Fig. 9, pr S. 414) und beim Menschen eine primitive 

 Gaumenleiste. Bei Talpa etiropaea und Mus decumanus findet sich 

 eine mehr spezialisierte Bildung (Fig. 62fZu. e), welche auch von 

 Fuchs abgebildet ist (1908, Fig. 22). Sie erscheint sofort oder einige 

 Schnitte nach hinten vom Anfang der primitiven Choane, erreicht 

 bald ihre größte Ausbildung (Fig. 58e) und verschwindet nach vorn 

 von der Bildungsstätte der Lamina terminalis. Über das weitere 

 Schicksal der primitiven Gaumenleiste schreibt Dursy (S. 153 und 

 Taf. III, Fig. 8), daß sie sich »an älteren Embryonen stellenweise 

 noch nachweisen lassen, während sie in ihrem übrigen Verlaufe sich 

 ausgleichen«. 



Pohlmann (1910, S. 666) muß für seine Deutungen ein Embryonal- 

 stadium, »das ihm (mir) zufälligerweise nicht zu Gesicht kam«, sup- 

 ponieren und nimmt an, daß »eine neue Modellierung des bisher 

 in die Form der Gaumenleisten und Gaumenrinne geprägten Epithel- 

 bezirkes erfolgte, etwa in der Weise, daß der ventrale Rand der 

 Gaumenrinne sich ausweitete, während die Seitenwände median in 

 das bisher vom Zungenwulste erfüllte Lumen einbogen«. Pölzl 

 (S. 275) macht noch für die Umbildung geltend, daß, »wenn die 

 ganze Gaumenplatte hinaufgeklappt wäre, die Richtung des in ihr 

 befindlichen Nerven eine andere geworden sein müßte. Für den 

 weichen Gaumen zeigt Verfasserin dann, »daß die Richtung des 

 Ramus posterior N. palatini bei Vertikal- und Horizontalstellung 

 des Gaumenfortsatzes dieselbe ist.« Die diese Verhältnisse zeigende 

 Figur 13 ist gewiß in Übereinstimmung mit der Auffassung Pölzls, 

 ob sie auch für sie beweisend ist, können mehrere solcher aufein- 

 ander gezeichneten Schnitte lehren. 



Wichtig scheint mir die oben zitierte Bemerkung Ficks (S. 458), 

 daß eine wirkliche Formveränderung nicht momentan eintreten kann. 

 Daß die Gaumenumlagerung dennoch ziemlich rasch vor sich geht, 

 scheint mir, angesichts der von zahlreichen Forschern untersuchten 

 vielen Stadien bei verschiedenen Säugetieren, sicher. Darum neige 

 ich am meisten zu den Vorstellungen von His (1901) und Schorr 



