Johann Dohrer, Metamorphose der Mundrachenwand von Chelydra serpentina. 681 



Schlundtaschen verwendet wird, tiefgreifende Kontraste entstehen. 

 Man kann die Ähnlichkeit immerhin anerkennen und die in Rede 

 stehenden Bildungen ohne vergleichend anatomisches Präjudiz unter 

 den Begriff »Seitensprossen des Rachens« zusammenfassen, aber trotz- 

 dem der allmählich steigenden Verschiedenheit Rechnung tragen, wie ich 

 es nun versuchen will. Ich glaube nämlich den Seitensprossen des 

 Rachens durchaus verschiedenen Wert beilegen zu müssen wegen des auf- 

 fallenden Gegensatzes in Formschicksal und Größe der einzelnen Paare. 



I. Propharynx. 



Längst bekannt ist die spezifische Entwicklung des I. Seiten- 

 sprosses zur Epithelwand der Paukenhöhle. Erwägt man dieses End- 

 resultat, so muß mau doch den gewaltigen Unterschied gegenüber 

 dem Bildungsgang der übrigen Schlundtaschen zugestehen. An allen 

 Modellen ist die I. Seitentasche [tp] um ein Vielfaches größer als die 

 drei hinteren Paare. Ihre sagittale Länge steigt in den fünf mo- 

 dellierten Fällen (Fig. 1, 3, 5, 7, 9) von 0,75 mm auf 0,95 mm, 

 1,07 mm, 1,09 mm, 1,45 mm. Sie allein zeigt die Neigung, sich zu 

 einem lateralen Anhange des Pharynx zu entfalten, der gleich einem 

 flachen, dreieckigen Flügel zur Seite springt und fortwährend an 

 Ausdehnung gewinnt (Fig. 1 — 10), bis eine neue morphogenetische 

 Phase einsetzt und die Umwandlung in den oval gerundeten Epi- 

 thelsack der Paukenhöhle veranlaßt (Fig. 27 — 29). 



Der IL Seitensproß [ta) dagegen stellt einen dreieckigen Blindsack 

 vor, dessen Spitze caudal schaut, aber im Gegensatze zur dorso- 

 veutral abgeflachten I. Tasche lateral komprimiert ist, so daß eine 

 dorsale und ventrale Kante an ihm deutlich ausgeprägt erscheint. 

 Besonders in der Seitenansicht der Modelle (Fig. 4, 6) tritt die Eigen- 

 art des I. und IL Seitensprosses augenscheinlich hervor. Am meisten 

 interessiert die Tatsache, daß der IL Sproß sich verhältnismäßig 

 rasch verkleinert und schließlich schwindet. Am Modell der Fig. 5, 6 

 ist er etwas schwächer, am Modell der Fig. 7, 8 dagegen auffallend 

 zurückgegangen, sowohl was die Länge als die Höhe betrifft. Er 

 springt nur wie ein ganz dünner Zapfen aus der schmalen Rachen- 

 kante vor und bei Modell Fig. 9, 10 ist lediglich an der Krümmung 

 der Seitenkante seine frühere Ansatzstelle wahrzunehmen. Dieser 

 Umstand hat mir die Vermutung nahegelegt, ob es sich nicht 

 empfehlen würde, die sog. IL Schlundtasche überhaupt nicht als eine 

 Bildung eigener Art, sondern als einen caudal gerichteten Ausläufer 

 der I. Tasche zu betrachten, obwohl ich vorerst keine Rechen- 



