APROPOS DE CERTAINS ERNOBIÜS THOWIS. 



l'Ait I\I. PIC 



Nolrc cstiinahlc collèguo 11. [..wacn!-: vient de inc prendre à partie 

 dans ce journal (tome XXllf, n" 12), en ■prétendant de nouvcan que j'ai 

 commis une ei-reur à propos de son Iirnolntis Piieli ou llcrardl Lav., mis en 

 synon_ymic de 1<L paUidlprinin IMc. Cet entomolog'iste discutesur des mots 

 (représentant une expression descriptive) et éternise ainsi une discussion 

 qu'il serait facile, avec un peu de bonne volonté, do terminer. 



Je vais faire une sérieuse avance dans ce sens, sans entrer dans des 

 ripostes détaillées de polémique, dans le but de terminer une discussion 

 (dont l'intérêt est plus particulier que général) et j'ose espérer obtenir 

 ain?i l'approbation de mon spirituel critique. 



J'ai donné, dans mon récent si/iiopsis sur le genre Eniohliis ïhoms. 

 (L'EchaJirjc, n'^^^ll cl^lS, liors texte) le signalement descriptif de E. palli- 

 dipoud^ Pic; il est superllu de puiser maintenant ailleurs une autre docu- 

 mentation, ou de recherclier certains fermes antérieurs pouvant prêter à 

 équivoque. 



M. LavagM': (') dit revenir à la charge, parce que j'ai maintenu une 

 ancienne .illîrmation sanspreuvesà l'appui ; maislescaractères d'une étude 

 S3niopliqu(' ne sont-ils pas des [ireuves ou des précisions ? 



jMon('iitif[ueM. LAVAUNiccontesIe mes cxprcssisns descriplives, ou bien 

 il émet l'idée que je ne connais pas le t3'pe vérilable de E. l'iieli Lav., et 

 pour(jnoi (nus ces efforts variés ? Ils Icnderjt moins à démontrer une vérilé 

 qu'à tenter de sauver d'une inévitable synonymie une forme poslérieure- 

 mcnt décrue. Ne discutons pas sur des mots, mais voyons les insectes tels 

 qu'ils son li't la discussion sei-a natui'ellemcnt close. Selon M.I.AVACXK.la var. 

 Maijcli Pic (de E. /'»cZ/Lav. ou E.]inllidiii('iiiiisV'u') h |)rolliorax entièrement 

 roux n'est pas valable (c'est un immature), mais la var. l'ucll J.av. (ex Pic, 

 à |)i'ollioi'ax en partie roux) étant décrite par lui, n'est [)as un dcmi-imma- 

 tiirr et resic valable. E. paUidipouiis Pic, non [)lus, n'est pas valable, parce 

 quMl est; val décrit ; par contre, E. Paell Lavagne est exactement décrit 

 (naturellement !), don(^ ilpi'ime tout, bien (|ue postérieur. Ce plaidoyer /)ro 

 domo est liabilo, mais nous sommes sur un terrain entomologique, moins 

 mouvant (pie celui de la procédure, et où il n'est plus permis d'employer 

 de simples arguments, ou d'habiles raisonnements, pour sauver un coupa- 

 ble de la peine qui le menace. 



(M <:<' cDÜri^iio est un |i(mi (lillicilc ;i iikmi rgard. Si je ne précise pas assez les lermes 

 tl'iiiu' (lesciipiioii, il nu- ci iiiipic; il me Lrili()iie également |)OUi' avoir (conU'airemenl à mes 

 lial)iliules) précisé un caractère. 



1, XXIV paru le 8 uoveniljre l'JlT. 



