— 100 — 



élargi en arrière, un peu trapézoïdal, les angles postérieurs larges, 

 arrondis, moins saillants, le dessus craquelé. Rlytres elliptiques, un 

 peu courts, primaires et secondaires segmentés, les segments acumi- 

 nés en arrière, séparés par des fossettes irrégulières, subcarrées, 

 envahies parla pointe du segment antérieur, moindres au secondaire 

 externe, tertiaires subentiers, renflés inégalement: stries représentées 

 par de gros points, et seulement par places. Région de Kouldja. 



Le nom de cicnlricosulus est une allusion à la sculpture du cicdtri- 

 6'9.sw5, mais je dois faire observer que Moi'awitz avait probablement 

 en vue non le cicatricosus de Fischer, dont les tertiaires sont très 

 minces et réguliers, les autres intervalles très larges, courts et 

 coupés par des fossettes carrées, ce qui donne une sculpture en 

 lilet ou en échelle de mâture, mais un Carabe très répandu alors 

 par Regel et par Ballion, que J'ai reçu vers ce temps du D' Staudinger 

 comme cicatricosus, et probablement identique au coi^rugis. Ce Carahe, 

 facile à distinguer du cicd/ricosus par la dent du menton assez courte 

 et par une forme allongée analogue à celle du Solsh'i/i\ didère des deux 

 par sa sculpture. Tous les intervalles sont peu rendes, segmentés, les 

 tertiaires un peu moins, les fossettes sont petites, irrégulières, sou- 

 vent continentes latéralement, les élytres portent des balafres sur les 

 côtés et en arrière, comme chez le Kutdsfiaensis. 11 ne faut donc pas 

 chercher chez le c«ca/r/cosM/w.ç la belle régularité de la sculpture du 

 cicah'icosus de Fischer. Au moins Je n'ai vu Jusqu'ici aucun exemplaire 

 possédant une telle sculpture. 



Je n'ai pas vu beaucoup de cicntricosulus et Je n'en possède que 

 deux, un 6 sans localité et une 9 quiest étiquetée «Monts Alexandre », 

 mais dont le faciès n'est pas celui des divers Boßdanovide celle l'égion. 

 Les palpes de ces cicairicosulus sont un peu courts, le pronotum 

 trapézoïdal, les angles postérieurs courts, élai'gis par suite de la fai- 

 blesse du retroussis latéral. Le dessus du pronotum n'est pas réticulé 

 mais pointillé, plus finement que chez VAuliensis, mais assez densé- 

 ment pour être un peu mat. Les fossettes sont peu profondes, souvent 

 presque divisées par le prolongement acuminé du segment antérieur, 

 parfois latéralement continentes en dehors du disque, sans cependant 

 se réunir en balafres obliques comme chez le Kuldsluiensis du 

 quati'ième type. Ces exemplaires sont donc, quant à la sculpture, 

 intermédiaires enti'e \e cicairicosulus de Morawitz et le Kuldshaensis 

 du quatrième type, mais ils se rattachent bien au premier, et non au 

 second. Ils dillerent du premier par leur sculpture moins précise et 

 par la ponctuation du pronotum, du second parles [talpes plus courts, 

 [dus dilatés, le pronotum rétréci en avant, élargi en arrière, pointillé, 

 muni d'angles postérieurs bien plus courts et moins retroussés exté- 

 rieurement, par les élytres })lus parallèles, un peu plus courts, plus 

 carrés d'épaules, plus nettement et plus généralement fovéolés. 



11 doit exister des formes \wn\[\\)\e9, de cicairicosulus, et sur un vaste 

 espace. J'en connais au moins deux autres qui ont en commun avec 



