— 117 — 



ci'ois, de Christophe. Cette race, en effet, a les antennes calleuses, 

 exactement comme le Kukiinorensis, et à peu près la sculpture de 

 celui-ci, mais elle s'en distingue au premier coup d'œil par son pi'o- 

 notum. La confusion est plus facile avec \e sculptipermis,'ei j'ai trouvé 

 plusieurs fois des Kiikunorensis dans des cartons de sculp/ljjenni'.s. La 

 distinction se fait encore par l'inspection du pronotum, plus large, 

 moins arqué sur les côtés, moins lobé en arrière chez ce dernier, mais 

 il y a quelques cas douteux. J'ai sous les yeux un exemplaire 9 de 

 rinc'ian qui est pour moi un KuUunorensiH, mais ressemble aussi 

 beaucoup à un sculptipennis. 



Il est facile de confondre \e Kuktmorensis avec le Bogdanoi'i et le 

 Kuldshaensfs, et il m'en a déjà été communiqué avec l'étiquette A^w^öf.s- 

 haensis var. ? Le faciès et la sculpture prêtent à la confusion, mais 

 l'analyse des caractères permet de faire la distinction avec certitude, 

 du moins jusqu'à présent, car il est possible que le Kuhunorensis, le 

 Bogdanoin et le Kruberi se raccordent davantage quand la faune du 

 Nan-Chan et du Kouen-Loun sera connue. 



Le Kuhunorensis a les palpes plus courts et plus gros, les sillons 

 frontaux profonds et prolongés jusqu'au niveau des yeux, les antennes 

 calleuses aux art. 5 7. Le pronotum est tout différent et plus analogue 

 à celui du Rumelicus qu'à tout autre : assez petit, assez peu large, 

 peu, mais très également convexe, aussi large en avant qu'en arrière, 

 la plus grande largeur au milieu, les cotés très régulièrement arqués 

 de l'angle antérieur à l'extrémité de l'angle postérieur; couvert d'une 

 ponctuation fine, mais profonde et serrée, parfois un peu ruguleuse. 

 surtout dans les déclivités ; gouttière à peine indiquée, fossettes super- 

 ficielles, vagues, arrondies, bord ourlé, à peine rebordé vers l'angle 

 postérieur; celui-ci de la forme rare de celui du Rumelicus, SiVvonAx, 

 à peine saillant, reporté en dedans par suite de la; prolongation de la 

 courbure latérale jusqu'à son extrémité. 



Klytres moins rebordés, surtout aux épaules qui sont fuyantes. 

 Sculpture des Bogdanovi les plus régulièrement sculptés, les tuber- 

 cules un peu allongés, très nets, très saillants, très égaux, polis, mais 

 plus espacés, et ce caractère constitue une différence d'autant plus 

 essentielle que, chez le Kuhunorensis, iowiQ?. les parties déclives des 

 élytres, stries, dépressions entre les tubercules, région du raphé et de 

 la gouttière, paraissent bourrées de charbon pilé. Les tubercules res- 

 sortent ainsi sur un fond qui paraît étranger. Les stries ne sont pas 

 ponctuées. L'apex est semblable à celui du Kruberi, avec la même 

 fine pointe un peu cassée à l'extrémité, qu'il est impossible de décrire. 



122. — C. Kukunorensis flagellatus n. v. Lap. — Tous les exem- 

 plaires de l'Inchan et de Kalgan, que j'ai vus, portent en dehors du 

 disque des balafres charbonneuses analogues à celles du Kuldshaensis, 

 mais encore plus visibles par suite de la grande régularité de la sculp- 

 ture. Semenow, si exact observateur, n'a pas signalé ce caractère. Il 



