340 Wilhelm Lubosch 
in die Differenzierung der Gelenkfläche zu gewinnen. Ich glaube, 
zum Verständnis dieses Vorganges indes auch dadurch zu gelangen, 
daß ich versuche, die Weiterbildung zu erklären, die die menschliche 
Gelenkfläche gegen die der Anthropoiden erfahren hat. Ließen sich 
hierfür Ursachen nachweisen, so würde die Erklärung der mensch- 
lichen Variationen keine prinzipiell neue Ursache erfordern, wenn- 
gleich sie im einzelnen schwer zu geben sein kann. Es erhebt sich 
also die Frage: Welche von den Umbildungen, die sich an dem Gebiß 
des Menschen gegenüber dem der Anthropoiden vollzogen haben, sind 
die Ursache für die Erhebung des Tubereulum artieulare gewesen? 
Um das Ergebnis kurz vorweg zu nehmen, sei die Frage dahin 
beantwortet, daß allem Anschein nach die für Anthropoiden und 
Menschen charakteristische Kronenlinie des Gebisses maßgebend 
für die Form des Gelenkhöckers ist. 
Im Gegensatz zu früheren Behauptungen hat Were gezeigt, 
daß bei dem uns hier wesentlich interessierenden Scherenbiß die 
Form der Kronenlinie des Oberkiefers eine kompliziert gekrümmte 
ist. Sie ist im Bereich der Molarzähne nach unten konvex, dann 
folgt eine Hebung, während sie im Bereich der Vorderzähne wieder 
nach unten konvex ist. In der älteren Darstellung von MÜHLREITER 
(1891, S. 101) ist von dieser konkaven Erhebung im Bereich der 
Ineisivi nicht die Rede. Am Unterkiefer läuft die gleiche Linie im 
ganzen konkav, so daß bei hergestelltem rechtem Biß aller Zähne 
in der Seitenansicht die beiden Linien wie Wellenberg und Wellental 
ineinanderpassen (vgl. hierzu weiter unten Fig. 135). Diese Art der 
Anordnung habe ich bei keinem der von mir untersuchten Psalid- 
odontenschädel (vgl. Fig. 135) vermißt. Sie ist verschieden stark aus- 
gebildet; nachweisen läßt sie sich stets. Bei jugendlichen Schädeln 
mit Milchzahngebiß war sie nur wenig ausgeprägt. Diese Gestaltung 
der Kronenlinie ist das Ergebnis zweier Umstände. Erstens senkt sich 
der Alveolarfortsatz bis zum ersten Molaris und hebt sich dann wieder 
in einem nach unten konkaven Bogen, zweitens aber nimmt die Höhe 
der Kronen von vorn nach hinten ab. Namentlich ist das für uns 
von Wichtigkeit für die Molares, deren vorderster der größte ist. 
Nach MÜHLREITER (S. 78) ist der Größenunterschied zwischen dem 
ersten und zweiten oberen Molaris im Durchschnitt von vielen Fällen 
nicht sehr groß, »doch darf man nicht vergessen, daß die Zahnkrone 
einen Kubus darstellt, an welchem sich selbsteine kleine Größendifferenz 
. schon auffälliger bemerkbar macht«. Der erste untere Molaris 
ist (S. 85) stets größer als der zweite. ZUCKERKANDL [S. 59) erklärt: 
