Festberieht über die Enthüllung der Carl Gegenbaur-Büste. XI 
eingehender Untersuchung sowohl die Zellennatur der Dotterelemente 
wie die Existenz eines Binnenepithels im Vogelei behauptete. Hıs 
vertrat in mehreren großen und umfassenden Werken (namentlich 
1868 und 1873) die complexe Natur des Vogel- und Fischeies und 
die Abstammung des Dotters aus in das Ei eingewanderten Follikel- 
oder Bindesubstanzzellen, wobei ihm der Nachweis von Nuclein im 
Dotter dessen Ableitung von kernhaltigen Gebilden sicher machte, 
und verband damit die weit ausschauende, von seinen Anhängern 
vielgefeierte Lehre vom Archiblast und Parablast. WALDEYER in 
seinem berühmt gewordenen Buche über den Eierstock und das Ei 
(1870) betonte bei aller Anerkennung von GEGENBAURS Arbeit seinen 
doch diametral von ihm abweichenden, auf BArrscher Grundlage be- 
findlichen Standpunkt; so noch viele Andere, bis auf die neuesten Zeiten. 
(GEGENBAUR hat nur einmal sehr wirksam auf Kress’ Angriff 
geantwortet (1864), im übrigen aber geschwiegen. Er hielt es für 
überflüssig, seine ihm gesichert erscheinenden Resultate wiederzu- 
käuen, und wußte, dab seine Stunde kommen werde. 
Und diese kam. Daß HAEcKEL ihm ohne Vorbehalt zustimmte 
und zugleich gegen Hıs’ Theorien wiederholt scharfen Widerspruch 
erhob, war nicht durchschlagend, denn HAEcKELs Parteinahme war 
vorwiegend theoretischer Natur. Aber zwei andere hervorragendste 
Embryologen, Ev. Van BENEDEN (1868) und BALrour (1880) schlossen 
sich GEGENBAUR auf Grund eigener Untersuchungen an, ebenso KöL- 
LIKER (1879), nachdem ihm die genaue Arbeit seines Schülers CRAMER 
über das Vogelei (1868) gezeigt hatte, daß nicht seine ursprüng- 
lichen, sondern dal GEGENBAURS Angaben und Auffassungen zu 
Recht beständen. Hıs, der bereits 1882 seine Parablasttheorie er- 
heblich modificiert hatte, gab 1900 seine Lehre vom Aufbau des 
Dotters endgültig auf, nachdem auch chemisch nachgewiesen worden 
war, daß das sogenannte Dotternuclein ein von dem echten Kern- 
nuclein recht verschiedener Körper sei. Leicht ist es ihm nicht 
geworden, aber als ehrlicher, achtunggebietender Forscher hat er 
nach seinen eignen Worten »Opfer an Zeit und an älteren, lieb ge- 
wordenen Darstellungen nicht gescheut«. Und mit demselben Frei- 
mut verließ WALDEYER seinen früheren Standpunkt und schloß sich 
1903 ausdrücklich und unumwunden GEGENBAUR an. 0. HERTWIG 
hat denn auch in der historischen Einleitung zu seinem großen 
embryologischen Sammelwerk 1901 GEGENBAURS Arbeit vom Jahre 
1861 als den Wendepunkt in dieser fundamentalen Frage der Zellen- 
und Entwicklungslehre bezeichnet. 
