XVI M. Fürbringer 
Was ich Ihnen hier mitgeteilt, ist ja nur ein ganz roher und 
äußerst abgekürzter Auszug. In den Originalabhandlungen GEGEN- 
BAURS ist alles bis ins feinste durchdacht, nach den verschiedensten 
Seiten erwogen und mit allen Mitteln, welche vergleichende Ana- 
tomie, vergleichende Entwicklungsgeschichte und Paläontologie an 
die Hand geben, beleuchtet und bewiesen. Da herrscht eine Folge- 
richtigkeit, eine Notwendigkeit und eine Combination der Arbeits- 
methoden, wie ich sie in den Werken anderer Morphologen nicht 
wieder gefunden habe. Und überall blüht es an neuen Ideen. Als 
ich als junger Assistent GEGENBAURS zuerst an das zusammenhän- 
sende Studium dieser Arbeiten kam, da versank so zu sagen die 
übrige Welt vor mir. Und Anderen, die diese Untersuchungen im 
Original gelesen haben, wird es ähnlich ergangen sein. Wer sie 
noch nieht kennen gelernt, dem stehen noch glückliche und er- 
hebende Stunden bevor. 
Diese Untersuchungen haben im Anfange eine verschiedene Be- 
urteilung gefunden. Einzelne Forscher, wie LIEBERKÜHN und RoBın, 
hielten noch an der alten Vorstellung der direkten Umbildung des 
Knorpels in Knochen fest; WALDEYER war schon 1865 selbständig 
zu ähnlichen Ergebnissen wie GEGENBAUR gekommen, wobei die 
zwischen Beiden bestehende Differenz hinsichtlich der Abscheidung 
der Zwischensubstanz seitens der Osteoblasten sich mehr als eine 
begriffliche, weniger als eine sachliche erwies; viele Autoren, KurschHis, 
ROLLETT, LEVSCHIN, STIEDA, STRELZOFF, KÖLLIKER u. A. bestätigten 
bereits im Anfang der 70er Jahre die neuen Befunde. So konnte 
das rein Descriptive von LovEns und GEGENBAURS histogenetischen 
Untersuchungen verhältnismäßig schnell als gesicherte Wahrheit 
gelten. Und wunderbar in der Tat sind in diesem Kapitel anato- 
mischer Forschung die Wandlungen. Im Jahre 1837 hatte JOHANNES 
MÜLLER in seiner Physiologie gesagt: »Daß die Knochensubstanz 
durch die Beinhaut gebildet werde, diese Vorstellung halte ich für 
eine des jetzigen Zustandes der Physiologie unwürdige Barbarei«, 
— und nun war nachgewiesen, daß, abgesehen von den wenigen 
metaplastischen Ossifieationen, alle Knochensubstanz von der Beinhaut 
kommt. 
Um die umfassenden vergleichenden Entwicklungsvorgänge, die 
GEGENBAUR durch seine Untersuchungen erschlossen und die erst 
den Schlüssel zum causalen Verständnis, zur Erkenntnis der Osteo- 
genese bilden, kümmerte man sich weniger. Der Mehrzahl der 
Menschen genügt es, in der Wissenschaft gesicherte Einzelbefunde, 
