578 Hermann Braus 
Verschiebung der Zellen nicht mikroskopisch sichtbar, sondern nur 
dureh experimentelle Eingriffe wahrnehmbar gemacht ist. An eine 
Cänogenese wäre insofern zu denken, als wir nicht sehen, daß eine 
Ineisur entsteht, aus dieser ein Loch wird und letzteres endlich 
cranialwärts wandert. Da aber das Material, an welehem sich die 
Perforation vollzieht, denselben Weg wie in der Phylogenie innehält, 
so ist virtuell der Etappengang noch derselbe. Man braucht sich 
bloß vorzustellen, daß die betreffenden Zellen ihre Fähigkeit, das 
Perforationsloch zu erzeugen, bis zu dem Moment aufsparen, wo das 
Loch wirklich im typischen Gang der Entwicklung nötig wird. 
Warum sie dies tun, ist vielleicht dadurch erklärbar, daß sich be- 
stimmt determinierte Bildungszellen — nennen wir sie in unserm 
Fall »Foraminoblasten« — leichter und zweckmäßiger im Embryo 
verschieben können, als ihr Produkt, das Foramen selbst. _ 
Solche Cänogenesen sind also scheinbare, durch das optische 
Bild vorgetäuschte. In Wirklichkeit liegt eine virtuelle Palin- 
genese, wie man solche Prozesse bezeichnen könnte, vor. Dasselbe 
trifft vielleicht in vielen andern Fällen zu. Wenn sieh die ontoge- 
netische Abhängigkeit der Entwicklung der vorderen Extremität vom 
Visceralkorb bestätigen würde, welche nach den Resultaten der Re- 
 generationsversuche wahrscheinlich ist (Kap. 2, S. 545), so könnte 
dies ein ähnlicher Vorgang sein, indem sich ein Visceralbogen zwar 
nicht der Form, aber wohl das Material desselben seiner prospek- 
tiven Bedeutung nach für die Gliedmaßenbildung nötig erweist. 
Ich hoffe in späteren Aufsätzen auf andre Fälle, von denen ich 
einen (Entstehung des Bronchialskelets, 1903, 1904 A) als ideelles 
Beispiel für diese, dem optischen Bilde nach als Cänogenesen auf- 
tretenden Differenzierungsvorgänge gewählt habe, noch besonders 
eingehen zu können. 
Es muß uns bei der Phylogenese des Opereulum nun besonders 
die Frage interessieren, wie sich historisch die bewirkenden Fak- 
toren verhalten haben? Ist das Perforationsloch allmählich aus einer 
Ineisur am hinteren Rand des Operculum hervorgegangen, so war 
die defekte Stelle in der Stammesgeschichte immer aufs engste 
dem Oberarm der Larve angepaßt, indem nur so viel Raum ausge- 
spart wurde, als die Dicke desselben zur freien Bewegungsmöglich- 
keit beanspruchte. Ist daraus mit Notwendigkeit zu schließen, daß 
der bewirkende Faktor für die Entstehung der Ineisur und später 
des Foramens in der Extremität selbst gelegen war? Dann wäre 
derselbe ja ein andrer als jetzt in der Ontogenese, weil in dieser bei 
U a Pe u a A N 
EWR 
