94 Ernst Huber 



beginnt dort, sich in die komplizierte mimische Muskulatur zu differenzieren. 

 Mit der Differenzierung der Muskulatur hält die Verzweigung des N. facialis Schritt. 

 Diese entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen bestätigen also in schönster 

 Weise die von G. Rüge auf Grund ausgedehnter genetischer und ver- 

 gleichend-anatomischer Untersuchungen gewonnenen Ansichten. Ruges 

 Untersuchungen sind für die Forschung auf dem Gebiete der Facialismuskulatur 

 wegleitend. Wohl muß im einzelnen vieles ergänzt und berichtigt werden. 

 Rüge selbst sagt schon in seinen Untersuchungen über die Prosimier (1885 , daß 

 nicht alles durch das Studium an dieser Säugerordnung klargelegt werden könne, 

 daß man vielmehr noch weitere primitive Säuger herbeiziehen müsse. Nur durch 

 weitere, ausgedehnte vergleichend-anatomische Forschung könnten viele Irrtümer 

 vermieden werden. 



Die Facialismuskulatur bietet also noch für viele Forscher ein reiches 

 Arbeitsfeld. Zu einer völligen Abklärung des Gebietes wird es wohl erst dann 

 kommen, wenn die wichtigeren Säugetierordnungen in der Weise durchgearbeitet 

 sind, wie Rüge es mit den Prosimiern und Primaten getan hat. Dann wird es 

 auch möglich sein, aus dem äußerst komplizierten und bei den verschiedenen 

 Gruppen im einzelnen differenten Bau der Gesichtsmuskulatur den allgemeinen 

 Bauplan herauszufinden. Es werden bei den Untersuchungen wohl Marsupialier, 

 Carnivoren, Prosimier und Insectivoren eine wichtige Rolle spielen. Auch die 

 Monotremen werden im einzelnen wichtige Aufschlüsse liefern können. Ander- 

 seits wird man aber zur Beurteilung der Gesichtsmusknlatur der Monotremen 

 die Marsupialier und niederen Placentalier herbeiziehen müssen. Durch die eigen- 

 tümliche Umbildung der Kiefer, namentlich bei Ornithorhynchus, und durch die 

 Erwerbung eines Stachelkleides bei Echidna sind die Gesichtsmuskeln dieser 

 primitivsten Säuger in weitgehendem Maße beeinflußt worden. Es finden sich 

 daher bei den Monotremen ganz eigenartige, sekundäre Zustände vor, die wohl 

 nur durch das Studium der in dieser Hinsicht primitiveren Befunde bei den 

 Marsupialiern und Placentaliern richtig beurteilt werden können. 



Maxillo-naso-labialis. 



Levator labii sup. proprius + M. caninus (M. pyramidalis nasi) der 



Veterinäranatomen . 



(Fig. 32 Z>, 34, 37.) 



Der Maxillo-naso-labialis gehört genetisch zur Pars oris, was 

 ebenfalls durch die Innervation bestätigt wird. Er ist beim Hunde 

 sehr selbständig. Wenn gelegentlich als Varietät noch ein gene- 

 tischer Zusammenhang zwischen Maxillo-naso-labialis und Pars oris 

 vorkommt, wird er vorn an der Schnauze zu finden sein. Hier liegt 

 der Muskel noch oberflächlich, während er weiter hinten in die Tiefe 

 zum Os maxillare dringt. Die Festheftung des Maxillo-naso-labialis 

 an diesem Knochen war wohl auch der Grund für seine völlige Los- 

 lösung vom Muttergebiet. 



Hund A, Fig. 25, zeigt noch eine leichte Andeutung des ur- 

 sprünglichen Zusammenhanges mit dem Orbicularis oris. Eine Muskel- 



