216 Ignaz Gessner 



irren sie iu der Aunahme, daß es sich lediglich um die Umscheidung 

 durch eine perichondrale KuochenhUlse handle; denn sobald eine 

 solche da ist, scheint auch enchondrale Verkuöcherung einzutreten. 

 In diesem Punkte hat also wiederum Meckel wohl das richtige ge- 

 troffen. Die von ihm für die verschiedenen Exemplare von Ornitho- 

 rhynchus angegebenen Verschiedenheiten der Ausbildung der Sternal- 

 rippen decken sich mit dem, was ich selbst bei zwei Exemplaren 

 von Echidna habe feststellen können. Mit Recht bemerkt Meckel 

 noch, daß man die verknöcherten Sternalrippen nicht für selbständige 

 Knochen halten dürfe, da sie gegen die übrigen Knorpel nicht scharf 

 abgegrenzt seien. Die Augaben von Flower, Parker, Stannius 

 und Weber sind, soweit sie die Monotremen betreffen, nach dem 

 Gesagten als zu eng abzuweisen. Von besonderem Interesse ist die 

 von mir beobachtete Tatsache, daß die schaufeiförmig verbrei- 

 terten falschen Rippen niemals völlig zu verknöchern 

 scheinen, daß vielmehr stets die obere Kante einer Rippe, 

 die auf der Fläche der vorhergehenden Rippe schleift, 

 knorpeligbleibt. Carus faßt ja, wie eingangs betont, diese schaufei- 

 förmigen Verbreiterungen als Andeutung einer sonst nicht vorhan- 

 denen interkostalen Verbindung auf. In der Tat kann diese knorpe- 

 lige Rippenkante einer sonst verknöcherten Rippe recht wohl auf- 

 gefaßt werden als eine Art »Epiphysenkante*, wie solche sich als 

 zweckmäßig für das ganz ungewöhnliche Gleiten zweier Skelettstücke 

 aufeinander erweist (Tafel IV, Fig. 4). 



In ganz anderer Weise müssen die Verhältnisse der Edentaten 

 beurteilt werden. Alle Autoren zwar, die hier von einer selbstän- 

 digen Gliederung berichtet haben, stimmen in der Schilderung ihrer 

 Beobachtungen mit der meinigen überein. Der morphologische Wert 

 der Gliederung aber kann erst auf Grund der mikroskopischen Be- 

 funde erkannt werden, wie solche bei den mir vorliegenden Präpa- 

 raten möglich waren. Zunächst ist es von großem Wert, zu er- 

 kennen, daß auch in diesem anscheinend so untergeordneten Merk- 

 mai wie in so vielen anderen die untersuchten Vertreter der Eden- 

 taten übereinstimmende Verhältnisse aufweisen, so daß wohl 

 schwerlich die Rede davon sein kann, die systematische Ordnung der 

 Edentateu in einzelne Ordnungen aufzulösen (Weber) und die ihnen 

 gemeinsamen Züge der Organisation auf konvergente Entwicklung 

 zurückzuführen. In den Rippen aller Edentaten herrscht die Ten- 

 denz zur Gliederung vor, nicht nur in die drei typischen Stücke, 

 sondern auch in vier, sogar fünf Stücke (Orycteropus). Wie diese 



