296 M. Schlosser 



aiisgezeicliiiet durch seine auffalleud hohe Kroue. Die xweitc Hudet 

 sich bei Keiscusbnrg und Landestrost — beide an der Donau — und 

 könnte allenfalls mit dem pygmaeus aus dem Untermiocän von 

 Kgyingen identisch sein , weuii;stens vermag ich keine nennenswer- 

 then Unterschiede anzugeben. Da mir indess keine Arten bekannt 

 sind, deren Vorkommen sowohl im Untermiocän als auch im Ober- 

 miocän wirklich sichergestellt wäre, so muss ich auch in diesem 

 Falle an der vorläufigen Trennung festhalten. Der größte ober- 

 ndocäne pygmaeus stammt gleichfalls von Keisensburg. Mit dem- 

 selben sind möglicherweise Dicrocerus minimus Toula von 

 Göriach und Orygotherium Escheri von Käpfnach zu ver- 

 einigen. 



Von Micromeryx hat Roger — Augsburg. Naturhist. Verein 

 1885 — das Geweih beschrieben. Wie mir derselbe Herr mündlich 

 mitgetheilt hat, befanden sich in der gleichen Suite — aus dem 

 Zusamthaie in Schwaben — auch Trümmer eines großen schaufei- 

 förmigen Geweihs, das wohl dem eben daselbst vorkommenden 

 Talaeomcryx e min ens augehören dürfte. Es hätte sonach we- 

 nigstens der größte Theil der obermiocänen Palaeomeryx Ge- 

 weihe getragen. 



Mit Micromeryx Flourensiauus dürfte wohl das Caeno- 

 t h e r i u m m e d i u m Brav. — P. Gervais, Zool . et Pal . gen. pag 1 57 

 — aus den Sauden von Orleans zu vereinigen sein. 



Eben während meine Arbeit über die llufthiere im Drucke begrif- 

 fen ist, erhalte ich Lydekker's Catalogue of the Fossil Mammalia in 

 the British Museum. Part II, in welchem gerade die Paarhufer behan- 

 delt werden. Bei dem hohen Werth, welcher allen Werken dieses 

 Forschers zukommt, fühle ich mich verpflichtet, einige Punkte, in 

 denen ich abweichender Meinung bin, zu besi)rechcn, da mein Schwei- 

 gen mit Kecht dahin gedeutet werden könnte, als würde ich Ly- 

 DEKKEii's Ansichten acceptircn und meinen in der citirteu Abhand- 

 lung präcisirten Standpunkt aufgeben. 



Der genannte Forscher theilt die Paarhufer in folgende Fa- 

 milien ein: Bovidae, Giraflidae, Cervidae, Camelidae, Poebrotheriidae, 

 Tragulidae, Dichodontidae, Caenotheriidae. Anoplotheriidae, Oreodon- 

 tidae, Merycoi)otamidac, Authracotheriidae, Choeropotamidae, Suidae, 

 l'hacochoeridac, J^istriodoutidae und Hippopotiunidae. Diese Zusam- 



