29S ^^- St'lilosscr, Palüoiitülogiöche Notizeu. 



doch sicher so weit, dass ihre generische Trennung gerechtfertigt 

 erscheint. 



Ac other 111 um saturuinuui halte ich im Gegensatze zu Ly- 

 DEKKER für einen Suiden. 



Die als Di plop us beschriebenen Reste beziehe ich auf Di- 

 chodon. 



Die Merycopotamiden sind nichts Anderes als höher ent- 

 wickelte geologisch jüngere Anthracotheriiden. 



Die Phacochoerideu und Listriodontidae sind höchstens 

 als Seiteuzweige der Suiden zu betrachten. 



Den Cebochoerus halte ich für eine Stammform der Suiden. 

 Von Choeropotamus dürfte derselbe sehr weit verschieden sein. 



Endlich kommt auch der echte Micromeryx flourensianus 

 wohl eben so wenig wie eine andere obermiocäne Art in Weisenau 

 vor. Es werden die fraglichen Stücke wahrscheinlich demPalaeo- 

 meryx minimus H. v. M. angehören. 



Ergänzungen. 



ad pag. 2S7. Schon P. Gervais hatte den Zahnwechsel bei 

 Pterodou gesehen (Zool. et Pal. fr. pag. 230 pl. 20 Fig. 7). 



ad pag. 2S8. Cynohyaenodon (Filii., Ann. sc. geol. I, Vlll 



pag. 28) hat unten drei 1, dessgleichen wohl alle Hyaenodon, 



doch ist bei diesen letzteren der I, schon aus der Reihe gedrängt. 



Die ältesten Creodonten besaßen übrigens wohl sämmtlich noch 



3 3 



~ I, oder stammten wenigstens von Formen mit - I. 



