Erwiederung gegen E. D. Cope. 



Von 



Max Schlosser in München. 



Im American Naturalist August 1886 giebt Cope eine Kritik über 

 meine Arbeit »Beiträge zur Stammesgeschichte der Hnfthiere«. Es 

 ist diese Kritik sowohl in der Form als auch in sachlicher Bezie- 

 hung eine derartige, dass ich sie nicht unbeantwortet lassen kann. 



Vor Allem muss ich mich gegenüber dem mehr als einmal in- 

 direkt erhobenen Vorwurf rechtfertigen, dass ich verschiedene neuere 

 im Am. Naturalist veröffentlichte Arbeiten dieses Autors nicht be- 

 rücksichtigt hätte. Es sind mir dieselben aber weder in Kopien zu- 

 gekommen, noch war es mir möglich, die genannte Zeitschrift selbst 

 zu erhalten, da dieselbe seit mehr als einem Jahre nicht 

 mehr von Seiten der München er Staatsbibliothek abon- 

 uirt wird. Das letzte daselbst aufliegende Heft ist das 

 vom xVpril 1885. Es fallen somit diese Vorwürfe in sich selbst 

 zusammen. 



Den fraglichen Aufsatz im Annual Report of the U. S. Geol. 

 Surv. of the Terr. 1873, worin eine Anzahl Gattungen beschrieben 

 sind, habe ich allerdings übersehen und er ist mir auch zur Zeit nicht 

 zugänglich : doch wäre ich auch dem paläontologischen Usus nach 

 ohnehin nicht verpflichtet gewesen, diese Gattungsdiagnosen zu be- 

 rücksichtigen, in so fern denselben ja vermuthlich doch keine Ab- 

 bildungen beigelegt sind. Überdies hätte auch Co/ e in der Zeit, die 

 seit jener Publikation verstrichen ist, doch siehe' Gelegenheit genug 

 gehabt, auf diese Formen wiederum zurückzukommen, so fern die- 

 selben wirklich gar so wichtig sind. 



Der Zahnbau ist ein mindestens eben so wesent- 

 liches Moment wie die Organisation der Extremitäten 

 und kann ich von diesem Satz in keiner Weise abgehen. Dass frei- 

 lich in manchen, aber auch .nur seltenen Fällen die Bestimmuug eines 



