Erwiederung gegen E. D. Cope. 579 



lieh nicht erspart blieb, dass er gar manche seiner Verbesserungen 

 doch als etwas allzu problematisch wieder zurücknehmen musste. 



Nach CoPE sollen die Diplarthra von den Amblypoda und 

 nicht von den Condylar thra abstammen. Ich muss dagegen be- 

 merken, dass auch die Amblypoda aller Wahrscheinlichkeit nach 

 von den letzteren abzuleiten sind, oder besser ebenfalls das Con- 

 dylarthren -Stadium durchlaufen haben. Die Artikulation des 

 Cuboids mit dem Astragalus ist auch bei ihnen erst später eingetreten, 

 veranlasst durch die gleichen Umstände wie bei den Perissodac- 

 tylen und Artiodactylen, — wodurch aber doch wahrhaftig noch 

 lange nicht die Ableitung dieser beiden Gruppen von den Amblypoda 

 bedingt wird — . Die Organisation des Carpus ist ja ohnehin von der 

 der Condylarthra fast gar nicht verschieden, außerdem hat auch 

 der älteste Amblypode — Pantolambda — so viele Anklänge 

 an die Condylarthra, dass er denselben fast eben so gut bei- 

 gezählt werden könnte wie den Amblypoda und hat dies 

 ja CoPE auch selbst ursprünglich gethan (Proc. oftheAcad. 

 of Nat. Scienc. Philad. 1882. pag. 96). Was dieser Forscher zur 

 Begründung seiner Ansicht anführt, dass die Perissodactylen und 

 Artiodactylen durch die Amblypoda gegangen sein sollten, 

 ist mir freilich nur zum Theil bekannt, da ich jene Nummer des 

 American Naturalist, in welcher diese Beziehungen ausführlicher be- 

 sprochen werden, nicht bekommen konnte. Die rein hypothetischen 

 Hyodonta jedoch, welche Cope schon früher aufgestellt hat, halte 

 ich unter allen Umständen für höchst überflüssig und wird auch wohl 

 inzwischen keine denselben angehörige Form entdeckt worden sein. 



Der BAUME'schen Erklärung des Milchgebisses gebe ich so lange 

 den Vorzug vor der WoRTMAN'schen Ansicht, als nicht die Kluft 

 zwischen Reptilien und Säugethieren besser überbrückt sein 

 wird. Zur Zeit glaube ich, sind jedoch Vergleiche zwischen beiden 

 Klassen in Bezug auf die Bezahnung noch vollkommen unstatthaft. 

 Überdies möchte ich zu bedenken geben, dass bei den Reptilien 

 der neue Zahn innerhalb des alten entsteht, der ihn wie eine 

 Kappe bedeckt, während bei den Säugethieren der neue Zahn 

 stets zwischen zwei Milchzähne zu stehen kommt und sich in 

 einer besonderen Pulpa entwickelt. Trotzdem ist es erst noch die 

 Frage, ob sich nicht die scheinbar widersprechenden Ansichten 

 Baume's und Wortman's am Ende ganz gut vereinigen lassen ; doch 

 komme ich auf diese Sache ohnehin bei einer anderen Gelegenheit 

 in Bälde zu sprechen. 



