132 H. Zuppinger 
Nun zeigt der Condylus medialis eine erheblich längere Spur 
als der Condylus lateralis, und es bildet sich daraus vorläufig leicht 
die Vorstellung, die Pronationsachse liege dem Condylus lateralis 
näher als dem medialen. Nun liegen die Verhältnisse am Knie 
wesentlich komplizierter als in der obigen schematischen Darstellung. 
Namentlich wurde hier einfache Gleitung der Tibia längs dem 
Femurprofil vorausgesetzt, was nicht zutrifft. Anderseits ist, wie 
sich als sicher herausgestellt hat, an beiden femoralen Spuren un- 
gefähr der gleiche Betrag für Flexion unter Gleitung in Abzug zu 
bringen, und es bleibt fast der ganze Längenunterschied für den 
Beginn der kombinierten Flexions-Pronationsbewegung, die teils 
unter Gleitung, teils unter Rollung sich abspielt. Dadurch würde 
einerseits das Bestehen einer starken Pronation in dieser Phase 
plausibel gemacht, ferner aber auch die Pronationsachse dem Con- 
dylus lateralis von außen näher gerückt, weil immerhin die Tibia 
längs beiden Condylen im gleichen Sinne, d.-h. nach hinten sich 
bewegt. Der gekrümmte Verlauf des Condylus medialis unterstützt 
diese Vorstellung. Wie die Auffassung der Brüder WEBER und nun 
die Ausführungen O. FiscHErRs zeigen, braucht diese Darstellung 
nicht die absolut oder allein richtige zu sein. Immerhin scheint es 
mir besser, die Vorstellung einer lateral gelegenen Pronationsachse 
zu schonen, so lange sie nicht als unrichtig nachgewiesen werden 
kann, und zwar, weil sie aus der Form der Femurcondylen sich 
am ungezwungensten aus einfacher Betrachtung von selbst ergibt. 
II. Die sichtbare Bewegung der Tibia. 
Wird bei fixiertem Femur aus der äußersten Streckstellung im 
Kniegelenk die Beugung begonnen, so vollzieht sich neben der reinen 
Drehung um eine Querachse noch eine Pronation um eine Achse, die 
parallel zur Längsachse der Tibia oder senkrecht zur queren Flexions- 
achse gerichtet ist. Beobachtet man dabei die vordere äußere und 
die vordere innere Partie des tibialen Gelenkrandes, so sieht man, 
daß die erstere eine geringere Ortsveränderung vornimmt als die 
letztere. Die nächstliegende Erklärung wird sein, daß die Pronations- 
achse dem äußeren Gelenkrand näher liegt als dem inneren. FISCHER 
weist diese Erklärung nicht als unriehtig zurück, sondern hält sie 
nur für gleichberechtigt mit unendlich vielen andern Erklärungen. 
Er weist mit vollem Recht darauf hin, daß es allein diejenige Achse, 
welche aus der Vereinigung der Flexions- und der Pronationsachse 
