300 D. Filatoff 
Somiten dem Muse. obliquus super., der andere dem Muskel des vom 
N. trigeminus innervierten Kieferbogens den Ursprung gibt, so ist 
die Innervierung sämtlicher von den zweiten prootischen Somiten 
abstammenden Muskeln nicht für die Muskulatur der Somiten, son- 
dern für die der Seitenplatte bezeichnend. 
Donrn (20) geht in seiner letzten Arbeit genauer auf die Onto- 
genie der Vorderkopfsomiten mit Berücksichtigung des von der Ent- 
wieklung der benachbarten Organe ausgeübten Einflusses ein und 
gelangt zu dem Schluß, daß der Entwicklungsprozeß des Vorderendes 
des Nervenrohres einen bedeutenden dislozierenden Einfluß auf die 
benachbarten Mesodermdistrikte ausübt, wodurch in der Gegend des 
zweiten Mandibularsomiten die Seitenplatte sich als nach oben hin ver- 
schoben erweist; auf diese Weise findet die Anschauung SEWERTZOFFS 
eine Bestätigung. 
Doch eine ganze Reihe von Autoren ist entgegengesetzter Ansicht. 
HorFMmaAnN (21), NEAL (3), KOLTZOFF (4) haben in den vorderen 
Mesodermdistrikten eine ununterbrochene Fortsetzung der Reihe 
typischer Somiten erblickt und auf die Ähnlichkeit in der Gestalt, 
in ihrem Ursprung aus dem dorsalen Mesoderm usw. hingewiesen. 
Diese Autoren widersprechen einigen Argumenten ihrer Gegner; so 
gibt z. B. NEAL eine Schilderung des Entwicklungsprozesses des 
N. trochlearis, durch welche derselbe den motorischen, keinesfalls 
aber den dorsalen, wie dies aus den Befunden FRORIEPs und der 
andern Autoren hervorging, gleichgestellt wird. KOLTZOFF wies in 
dem ersten Prämandibularsomit das Vorhandensein eines Selero- 
toms nach, verfolgte das weitere Schicksal desselben und genügte auf 
diese Weise selbst den, meiner Ansicht nach, zu weit gehenden 
Forderungen Ragrs. Einige Argumente der Gegner der somitalen 
Bedeutung der prootischen Somiten bedürfen, meiner Meinung nach, 
gar keiner speziellen Gegenbeweise. Zu diesen gehört z. B. der 
Hinweis auf den Größenunterschied zwischen den wahren Somiten 
und den Somitenhöhlen, darauf, daß die einen früher, die andern 
später Mesenchym bilden, und daß bei den einen die Muskelfasern 
aus der einen Wandung entstehen, während sie bei den andern aus 
einer andern hervorgehen. Man kann solchen Merkmalen aber nur 
dann eine entscheidende Bedeutung beimessen, wenn man von der 
Voraussetzung ausgeht, daß sämtliche homologe Gebilde den selbst 
zeitlich gleichen Entstehungs- und auch Entwicklungsmodus auf- 
weisen müssen; doch wissen wir, welchen Schwankungen und Ab- 
weichungen die Entwicklung homologer Organe unter verschiedenen 
