Die Metamerie des Kopfes von Emys lutaria. 301 
Bedingungen unterworfen ist, daß nicht nur ihr weiteres Schicksal 
ein verschiedenes sein kann, sondern daß bisweilen selbst ihre Ent- 
stehung bis zur Unkenntlichkeit verdunkelt erscheint. Überhaupt, 
wenn wir alle Argumente für und wider zusammenfassen, läßt sich 
aus denselben nur ein Schluß ziehen und zwar der, daß die vor- 
deren Somiten in mancher Beziehung den typischen Somiten ähneln, 
in andrer aber sich von denselben unterscheiden. Auf Grund der 
Literaturangaben ist diese Frage schwer zu lösen, wem denn eigent- 
lich die Bedeutung eines entscheidenden morphologischen Merkmals 
zukommt, der Ähnlichkeit oder dem Unterschiede, und von welchem 
Ausgangspunkte man an die Lösung der Frage herantreten muß. 
So müssen die das Kopfmesoderm betreffenden Befunde KoLTZOFFs 
bei Petromyxon als genügend überzeugend angesehen werden, um 
die vorderen Mesodermdistrikte als Somiten anzuerkennen. Dank der 
Liebenswürdigkeit des Autors war mir die Möglichkeit geboten, 
einige Serien durchzusehen und ich bin der Ansicht, daß die von 
mir gesehenen und auf Taf. V seiner Arbeit wiedergegebenen Bilder 
durchaus überzeugend zugunsten der Identität der ganzen Somiten- 
reihe sprechen. Doch ist dagegen schon das Aussehen der ent- 
sprechenden Gebilde bei den Haien (SEWERTZOFF, DOHRN) bedeutend 
weniger anschaulich; und wenn wir endlich nur die Arbeit Rex’ 
über die Lachmöwe vor uns hätten, würde uns wahrscheinlich gar 
nicht einmal die Möglichkeit, die vorderen Somiten mit den Rumpf- 
oder Oceipitalsomiten zu homologisieren, in den Sinn kommen — 
bis zu einem solchen Grade sind die erhaltenen Bilder verschieden. 
Um die Befunde bei Petromyxon mit dem zu vereinbaren, was der 
letztgenannte Autor für den Vogel beschrieb, hätte entweder eine Reihe 
von Übergängen nachgewiesen und der phylogenetische Prozeß ver- 
folgt werden müssen, durch welchen die vorderen Somiten des Neun- 
auges sich zu dem umgestaltet haben, was wir beim Vogel vorfinden, 
oder es hätte zugegeber werden müssen, daß die Vorderkopfsomiten 
des Neunauges denen der Vögel nicht homolog sind. Rex jedoch stellt 
seinen Befunden nicht die KoLTZoFFs gegenüber, sondern meint, daß 
das Neunauge in dieser Beziehung noch nicht genügend erforscht sei 
und begnügt sich mit der Behauptung, daß die Vorderkopfsomiten 
keine Somiten seien. Mir scheint, daß einerseits die Arbeit KoLTZOFFS, 
welche auf das Vorhandensein einer ununterbrochenen, vom Vorder- 
ende des Kopfes beginnenden, in den Rumpf sich fortsetzenden 
Somitenreihe hingewiesen hat, anderseits die Arbeiten Rex’ u.a, 
welche hartnäckig die somitale Bedeutung der vorderen Gebilde 
