Die Metamerie des Kopfes von Emys lutaria. 303 
doch in all diesen Fällen bleibt der Somit doch Somit, wenn er nur 
irgend beständige Merkmale dieses Gebildes bewahrt hat. 
Die Schwächen der Kortzorrschen Definition bestehen darin, 
daß dieselbe in der Praxis, um einen Somiten als solchen zu er- 
kennen, sich als nicht anwendbar erweist. Wie soll man z.B. er- 
kennen, ob die Somitenwandung Muskelfasern, die ursprünglich von 
ventralen Wurzeln innerviert wurden, gebildet hat oder nicht? Die 
Lösung dieser Frage setzt an und für sich bereits eine solche 
Kenntnis der Phylogenie voraus, welche jegliche Möglichkeit eines 
Zweifels, ob wir einen Somiten vor uns haben oder nicht, ausschließt. 
Was die Behauptung anbetrifft, daß das Auftreten von Somiten stets 
als Endresultat die Bildung von Muskelfasern zur Folge hat, so ist 
dieselbe ebenso willkürlich, wie die RaBLs in bezug auf die 
Selerotome. 
Die Definition Dourss hat im Vergleich zu den beiden oben 
angeführten den Vorzug, daß .dieselbe dem Somiten nicht a priori 
Eigenschaften zuschreibt, welche derselbe dem Wesen der Sache 
nach gar nicht zu besitzen braucht, doch genügt dieselbe natürlich 
nicht den Anforderungen, da sie uns nicht über die Frage aufklärt, 
weshalb der Somit uns in dem einen Falle als Organ mit kompli- 
zierter Entwicklung und weiterem Schicksal entgegentritt, während 
er in dem andern Falle nur durch eine vorübergehende sternförmige 
Anordnung der Zellen repräsentiert wird. Möglicherweise stellt 
diese Anordnung der Zellen in der Tat ein stets vorhandenes Grund- 
merkmal des Somiten dar, doch fürs erste bedarf das noch weiterer 
Beweise. 
Auf diese Weise erscheinen mir sämtliche oben angeführte De- 
finitionen völlig ungenügend, denn ihnen allen fehlt die Grundlage, 
auf welcher die Definition einer jeden morphologischen Einheit be- 
ruhen muß, — die Kenntnis der Veränderlichkeit des Somiten. Nur 
das Studium der Entwicklungsgeschichte eines Organs im Verein 
mit einer möglichst weitgehenden auf verschiedene Tierformen aus- 
gedehnten Vergleichung kann uns die Grenzen der Veränderlichkeit 
des Organs, die beständigen und vorübergehenden Merkmale des- 
selben erkennen lassen. Dann werden wir imstande sein, ein Urteil 
darüber zu fällen, was für Gebilde in dem einen oder andern Falle 
die Somiten des Vorderkopfes darstellen, und ob dieselben irgend 
konstante Somitenmerkmale bewahren oder nicht. 
Ebenso scheint mir das Studium der Veränderlichkeit zur 
Lösung der Frage von der Anzahl der prootischen Somiten not- 
