Nachwort. 
Von 
A. Fleischmann. 
Das V. Kapitel dieser Studien (Morph. Jahrbuch. Bd. XXXII. 
1905. S. 3) hat mein Schüler O. HormAnn mit dem Satze eingeleitet: 
»Erneute Untersuchungen über die Mundhöhle der Reptilien dürften 
manchen überflüssig dünken, da in den letzten Jahren K. Busch und 
E. GöprErT die übereinstimmende Ansicht vertreten haben, daß unter 
den Sauriern die Anfangsstufen der morphologischen Differenzierung 
zu treffen seien, welche im Gaumendache der Säugetiere gipfelt.« 
Dagegen hat E. GÖPPERT (Morph. Jahrbuch. Bd. XXXIII. S. 533) er- 
widert, daß er auf die Beziehungen des sekundären Gaumens der 
Säuger zu den Gaumenanfängen der Amphibien und Reptilien mit 
keinem Wort eingegangen sei. Da ich die beanstandete Wendung 
Hormanns damals gebilligt hatte, will ich heute, zugleich in dessen 
Namen, der, im Lehramte beschäftigt, keine Zeit zu weiteren Stu- 
dien hat, erklären, daß wir in dem oben zitierten Satz die Worte: 
»und E. GÖPPERT« gestrichen wissen wollen. 
Ferner stelle ich auf Görrerrs Vorhalt fest, daß er die sog. 
Gaumenrinne der Saurier, die durch die Nasengaumenspalte in die 
Mundhöhle mündet, als ein unteres Stockwerk der primitiven Nasen- 
höhle richtig gedeutet hat. 
Der Irrtum in unsern beiden Angaben wurde nur dadurch her- 
vorgerufen, daß GÖPPERT sich allzusehr auf die Arbeit von K. Busch 
verlassen!, dessen Ansichten ohne Vorbehalt wiederholt und die 
Ausdrücke: Gaumenanfänge, Gaumenfortsatz, Gaumenblatt, sekundäre 
Choane, Ductus naso-pharyngeus zur Beschreibung des Munddaches 
1 In den Beiträgen zur vergleichenden Anatomie des Kehlkopfes (Jenaische 
Denkschriften. Bd. VI. 1901. S. 541) sagt Görrert: Die Saurier weisen alle 
Zwischenzustände zwischen dem ersten Beginn und der Vollendung eines Gau- 
mens auf, wie erst kürzlich durch BuscH in eingehendster Weise dargelegt 
worden ist. 
Morpholog. Jahrbuch. 37. 34 
