A. Fleischmann, Nachwort. 527 
Kurz bevor das Manuskript des VI. Kapitels an Herrn Prof. 
Dr. Ruge abgesandt war (31. Mai 1907), erschien die Studie von 
Kurr HeipricH über »Die Mund-Schlundkopfhöhle der Vögel und 
ihre Drüsen« (Morph. Jahrbuch. Bd. XXXVH. Heft 1; ausgegeben 
am 28. Mai 1907, S. 9—69). Dieses Zusammentreffen macht es un- 
möglich, während der Korrektur auf den anatomischen Inhalt der 
Arbeit ausführlich einzugehen, aber den Unterschied unsrer Auffas- 
sung will ich doch mit ein paar Worten anzeigen. 
K. HeıprıcH hält dafür, daß die Mund-Schlundkopfhöhle der 
Vögel einen einheitlichen gemeinschaftlichen Hohlraum bilde, der 
nur unvollständig in eine vordere Abteilung (Cavum oris) und ein 
hinteres Cavum pharyngis geteilt werden könne. Die Grenze bei- 
der Räume sucht er ungefähr in der Mitte des Orbito-Subehoanal- 
spaltes, welchen er irrtümlich als Nasenausgangsöffnung (Choanen- 
spalte) deutet. Den vorderen engen Teil derselben rechnet K. 
Heinrich der Mundhöhle oder dem harten Gaumen zu und be- 
trachtet ihn gleichsam als die beim Vogel offen gebliebene Sutura 
palatina. Der hintere weitere Teil soll den Choanen der Säuger 
entsprechen und dem Cavum pharyngis angehören. 
Die Erörterungen meines Schülers W. SıppeL behandeln zum 
Teile die anatomischen Tatsachen, welehe mich bestimmen, HEIDRICHS 
Ansicht als unzutreffend zu verwerfen. Weitere Gründe für den 
sachlichen Widerspruch liefern mir die Schnittserien und Rekon- 
struktionsmodelle meines Schülers G. AuLmann. Derselbe bearbeitet 
seit Beginn dieses Jahres die Entwicklung der Schlundgegend bei 
Vögeln und Säugern und wird seinen Bericht im Winter erstatten. 
Erlangen, 1. August 1907. 
