Die männliche Beckenflosse von Hexanchus griseus M. u. H. 569 
durchaus nicht so hintereinander gereiht wie die Seitenradien der 
übrigen Flosse, welche ja bekanntlich ganz wie die Zähne eines 
Kammes in einer Ebene nebeneinander gelagert sind. 
Es ist notwendig, von vornherein bei einem Versuche, die Skelet- 
teile des Mixipterygiums von einer indifferenten Organisation der 
Selachierflosse abzuleiten, aufs schärfste zwei verschiedene Frage- 
stellungen auseinanderzuhalten. 
Einmal kann man sich darüber Rechenschaft zu geben ver- 
suchen, welches die ursprüngliche Reihenfolge der radienartigen 
Skeletteile war, als die betreffende Partie noch keine Verlagerungen 
erlitten hatte. Die Lösung dieser Frage ist unabhängig davon, ob 
man die Anordnung der Radien zu den Basalia ursprünglich als eine 
einreihige oder doppelreihige deutet. Sie steht deshalb auch in 
keiner notwendigen Beziehung zu einer der zahlreichen Hypothesen 
über die ursprüngliche Form des Extremitätenskelets (Archipterygium, 
Stiehopterygium usw.); denn darin sind alle diese Anschauungen 
einig, daß im primitiven Stadium an einem Basale Radien als 1., 
2., 3., 4. und sofort aufgereiht waren. Zu sagen, ob von den radien- 
artigen Skeletstücken des Mixipterygiums solche, von denen eine der- 
artige Reihenfolge nicht direkt ersichtlich ist, z. B. bei 5 und £, nun 
das eine ursprünglich vor dem andern oder hinter dem andern in 
dieser Reihe gelegen habe, soll unsre erste Aufgabe sein. 
Zweitens aber erhebt sich die andre Frage, ob an der Becken- 
flosse der Selachier noch die ursprüngliche Achse im Sinne eines 
ehemaligen Archipterygiums nachweisbar ist und durch welchen Ra- 
dius sie geht. Daß eine doppeltgefiederte Anordnung der Knorpel- 
radien einst vorhanden war, ist allerdings nur bei der Brustflosse 
fossiler Selachier (Pleuracanthiden) nachgewiesen und durch die 
embryonalen Reste bei rezenten Squaliden (BrAus, 1904, S. 215) auch 
für die Vorfahren dieser bestätigt. Aber die allgemeine Ähnlichkeit 
des Brust- und Bauchflossenskelets macht es wahrscheinlich, daß 
auch der Bau des letzteren ursprünglich ähnlich dem des ersteren 
gewesen sei. Auch ist bei den Pleuracanthiden, deren Brustflosse 
noch ein deutliches biseriales Archipterygium besaß, bereits an der 
Hinterflosse des Männchens ein Mixipterygium gebildet, bei dem ich 
einen Genitalstamm und die Radien des Flossenkelches geradeso 
wie beim rezenten Hexanchus glaube unterscheiden zu können. 
Wenigstens kann ich die von JAEKEL (1895, S. 75, Fig. 2 rechts) 
abgebildeten Strahlen, welche die Basis des Genitalstammes ver- 
decken, nur für solche, welche der Kelehwand angehörten, halten 
