Beitriige zur Entwicklungsgeschichte der Petromyzonten. 107 
Protoplasmafäden zwischen Eihaut und Dotter und von einem dicken 
»Achsenstang« beschrieben, welch’ letzterem aber nicht die Bedeutung 
eines Leitbandes zukomme. Das bevorzugte Zoosperm. dringt kei- 
neswegs stets auf dem Scheitelpunkte des Eies ein, sondern an den 
verschiedensten Punkten dieser Region, und zieht seinen Schwanz- 
theil nach sich. Am unbefruchteten Ei haben sie keine Mikropyle 
auffinden können. Sie glauben jedoch »den Ausdruck Mikropyle« 
beibehalten zu dürfen und halten diese Bildung für das Residuum 
einer Öffnung in der inneren Eihautschicht. Die Mikropyle ist dar- 
nach keine offene Pforte, — wohl aber eine permeablere Stelle. Die 
Trennung zwischen Eihaut und Dotter wird ganz von einer Zurück- 
ziehung vom letzteren, nicht von einem Aufquellen der Haut ver- 
anlasst. Nach erfolgter Zurückziehung des Dotters findet sich in 
der Scheitelregion ausnahmslos ein Körper, der den Eindruck eines 
Kernes macht. Diesen Körper betrachten sie als Richtungskör- 
per. Weder MÜLLER noch CALBERLA thun desselben Erwähnung. 
Er liegt immer etwas excentrisch und fällt nie mit der Mikropyle 
zusammen. Der »Achsenstrang wird in den Dotter zurückgezogen und 
kurz nachher erhebt sich daselbst ein Zapfen hyalinen Protoplasmas, 
welcher in der Regel sich bis zur Eihaut erstreckt und dann sich 
allmählich zurückzieht. In dem von dem Zapfen durchsetzten Raum 
finden sich mehrere helle Blasen, welche theilweise von modifieirtem 
Protoplasma der früher erwähnten Fäden, zum Theil auch von 
Spermaköpfen, welche in den Raum eindringen, herstammen. Der 
Zapfen verbindet sich stets mit solchen Blasen und seltener direkt 
mit unmodifieirten Zoospermien. Diesem Vorgang messen genannte 
Autoren eine aktive Betheiligung an dem Befruchtungsakte zu. Be- 
vor der Zapfen wieder in den Dotter verschwindet, entsteht in sei- 
nem Inneren ein kugeliger granulirter Körper, der schließlich, wenn 
der Zapfen wieder im Dotter versinkt, aus demselben ausgestoßen 
wird. Diesen Körper betrachten sie als einen zweiten Richtungs- 
körper. Auch über die Beziehungen zwischen Keimbläschen und 
Eikern weichen Kuprrer und BENECKE, aus unten anzuführenden 
Gründen, von CALBERLA’s Meinung ab. 
Ich wende mich zu meinen eigenen, in diesem Theil sehr man- 
gelhaften Beobachtungen. Diese betreffen zunächst den Richtungskér- 
per, den ich sehr deutlich, sogar bei Eiern im Furchungsvorgang, 
erkannte. Der erste von KuUPFFER und BENECKE beschriebene Rich- 
tungskörper hat stets eine excentrische Lage, der zweite vom Zapfen 
ausgestoßene liegt gerade am Scheitelpunkt. Nach seinem Verhal- 
