Der Organismus der Cilioflagellaten. 189 
bringt, werden im allgemeinen Theile dieser Arbeit einer ausfiihrlichen 
Kritik unterzogen werden. Der bei Weitem wichtigste Theil der 
Sremn’schen Arbeit ist die systematische Gruppirung der Süßwasser- 
formen; die marinen zu untersuchen hat er keine Gelegenheit gehabt. 
Die Gattung Peridinium (autt.) wird in mehrere Gattungen zerlegt; 
die völlig nackten Formen fasst er in eine besondere Gattung Gym- 
nedinium zusammen, bei welcher sich die einfachsten Verhältnisse 
finden sollen. Auch hier ist die Querfurche an der Bauchseite 
unterbrochen; es findet sich eine Längsfurche, woraus das Flagellum 
entspringt. — Unter dem Namen Hemidinium beschreibt der Ver- 
fasser ein neues Genus, das eine resistentere Rindenschicht und einen 
inneren Weichkörper besitzen soll; nur an der linken Seite findet 
sich die Querfurche. Die EHRENBERG’sche Gattung Glenodinium wird 
für die Art Gl. einetum aufrecht erhalten, aber aus einem ganz an- 
deren Grunde und mit vollem Recht, nämlich wegen der Skelet- 
verhiltnisse. Unter dem Namen Peridinium sammelt der Verfasser 
nur die Formen mit getäfeltem Panzer, wobei die Anzahl der Ta- 
feln für die Speciesunterscheidung wichtig sein soll. Die Gattung 
Ceratium endlich wird auch erhalten; der Verfasser hat nur C. cor- 
nutum untersucht. 
Während die systematischen Erörterungen SrEın’s jedenfalls 
größtentheils richtig sind und seine Arbeit in dieser Beziehung zu 
den besten Cilioflagellatenuntersuchungen gehört, sind die Betrach- 
tungen, die er über die allgemeine Naturgeschichte dieser Organis- 
men anstellt, nur von sehr untergeordnetem Werthe, ja nach der 
hier vorgetragenen Auffassung sogar völlig falsch. So die Bemer- 
kungen über die thierische Natur dieser Formen, worauf aber hier 
nicht eingegangen werden kann, weil seine Ansichten hierüber in 
unserem allgemeinen Theile zum Gegenstand einer Kritik gemacht 
- werden müssen. Doch kann ich schon hier nicht einige Bemerkun- 
gen zu einigen seiner allgemeinen Betrachtungen unterlassen. Der 
Verfasser sagt, dass man im Innern (der Gymnodinien) häufig Chla- 
mydomonaden u. a. gefressene Organismen antrifft; es muss also ein 
Mund vorhander sein, obgleich ein solcher niemals beobachtet wer- 
den konnte (!). Also eine nackte Zelle kann nicht Fremdkörperchen 
in ihr Inneres aufnehmen ohne einen Mund zu besitzen? Wäre diese 
Betrachtung richtig, dann würden doch auch die Amoeben und die Leu- 
coeyten einen Mund haben müssen, hiermit wäre aber der physiolo- 
gische Begriff Mund völlig aufgelöst. — Auch drückt sich der 
Verfasser bisweilen etwas unklar aus, so z. B. wenn er sagt: »Das 
