258 R. S. Bergh 
enthält niemals Chlorophyll oder Diatomin, Stärke oder Fett in der 
Weise, dass diese Stoffe als demselben angehörig betrachtet werden 
könnten; dagegen findet man sie häufig in Theilen, die als gefres- 
sene Organismen (Nahrungsballen) gedeutet werden müssen, im In- 
neren derselben (wie bei den Gymnodinien). Zwar habe ich ein 
Fressen oder Defäcation niemals gesehen; aber nach den angeführten 
Beobachtungen scheint sie sich sicherlich in animalischer Weise zu 
ernähren, Cytostom und Cytopyge sind jedoch noch nicht differenzirt. 
Kontraktile Blasen oder ähnliche Gebilde vermisste ich.’ Übrigens 
ist der ganze Organismus sehr zart und verträgt die Behandlung mit 
den genannten Reagentien nicht sehr gut (am besten scheint sich 
verdünntes Glycerin zu empfehlen); lässt man das »Thierchen« in 
einem ganz kleinen Wassertropfen liegen, so wird seine Form schnell 
zerstört (sie wird länglich und schmal) und es stirbt rasch ab. — 
Eben so wie durch die Existenz von 8 Querfurchen scheidet sich 
die hier behandelte Form von allen anderen bekannten Cilioflagella- 
ten dadurch, dass sie (konstant) nicht einen, sondern vier (größere) 
Kerne enthält. Diese liegen in einer Reihe, einer hinter dem an- 
deren etwa in der Mittellinie, der Bauchfläche am nächsten. Sie 
enthalten keine Kernkörperchen, bestehen aber (wie bei den: übrigen 
Diniferen) aus einer feinkörnigen Substanz, die sich in Pikrokarmin 
(nach vorausgegangener Alkoholbehandlung) hell rosa färbt; ihre 
Form ist etwa kugelig, ihr Durchmesser ca. 0,030 — 0,035 mm. 
Dicht an ihrer Oberfläche liegen (an jedem derselben) 3—6 kleinere 
Körperchen, welche sich in Pikrokarmin viel intensiver färben und 
wohl als »primäre Kerne«! gedeutet werden müssen. Ihre Form ist 
rundlich, sie brechen das Licht viel stärker als die größeren, »sekun- 
dären« Kerne, sind glänzender und viel kleiner als diese: ihr Durch- 
messer ist ca. 0,0025—0,0030 mm. Für die hier gegebene Deutung 
dieser Körperchen spricht auch der Umstand, dass ich mehrmals 
ben schon mehrmals bei Vorticellen beschrieben, so z. B. von R. GREEFF (Arch. 
f. Naturgesch. 1870. Bd. I. pag.’ 383 u. 384). 
! Obgleich die vermeintliche Identität dieser mit dem »primären Kerne« 
der Ciliaten keineswegs erwiesen ist, brauche ich jedoch vorläufig diesen Na- 
men, wesentlich um die Benennung »Nucleolus« zu vermeiden. Letzterer Name, 
so wie er für die betreffenden Gebilde der Ciliaten gebraucht worden ist, eignet 
sich nach unserer Ansicht nur dazu Verwirrung zu schaffen und muss daher 
so bald wie möglich aus der Welt geschafft werden. : Vgl. auch O. BürscHıı, 
Studien über die ersten Entwicklungsvorgänge der Eizelle, die Zelltheilung und 
die Konjugation der Infusorien. Frankfurt 1876. pag. 147. 
