Beitriige zur Myologie der hinteren Extremitiit der Reptilien. 331 
Dass in dieser vorliegenden Arbeit die Synonymie nicht einfach 
ausgelassen werden durfte, war zweifellos, da viele der im Texte 
gebrachten Muskelbezeichnungen, von denen manche iiberhaupt erst 
von mir gegeben werden mussten, eine Bezugnahme auf frühere Ar- 
beiten unbedingt verlangten. 
Es ist viel über die Muskulatur der hinteren Gliedmaße der Repti- 
lien geschrieben worden, aber wenig, was einem späteren Bearbeiter 
von wirklichem Nutzen sein kann. Dies gilt besonders von den 
eitirten Werken Cuvier’s und Meckev’s. Es ist zwar ein reiches 
Beobachtungsmaterial darin niedergelegt worden und in für die da- 
malige Zeit bewundernswürdiger Weise — aber die Beschreibungen 
sind erstens von keinen Abbildungen unterstützt, und zweitens sind 
sie entweder so kurz und allgemein gehalten (Cuvier) oder häufig 
so unbestimmt und verworren, dass man bisweilen alles Mögliche 
aus ihnen herauslesen kann. Ein Beispiel hierfür sind die von 
MECKEL nicht namentlich, sondern nur mit Nummern bezeichneten 
Muskeln. Die Richtigkeit der gegebenen Referenzen kann daher nur 
einen gewissen Grad von Wahrscheinlichkeit beanspruchen. 
Von großem Nutzen dagegen war mir Bosyanus’ Werk; ferner die 
Arbeiten von MıvART und SANDERS, diese beiden hauptsächlich, als 
die von diesen Anatomen behandelten Reptilien mir nicht selbst zur 
Untersuchung zu Gebote standen. 
Für die Vergleichung als äußerst werthvoll sind zu nennen: 
FÜRBRINGER, DE Man und Humpary. Im Übrigen sei auf das bei 
der Anführung der Litteratur Gesagte verwiesen. 
Bei dem Bestreben nach einer rationellen Bezeichnung der Mus- 
keln folge ich, wie DE Man und Horrmann, FÜRBRINGER’S Methode, 
d.h. ich leite den Namen für einen Muskel aus dessen Ursprung und 
Insertion ab und lasse mich bei der Vergleichung desselben mit den Mus- 
keln anderer Thiergruppen hauptsächlich von der Innervation leiten. 
Ich habe mich nun aber zu rechtfertigen, wesshalb ich die 
von FÜRBRINGER (betreffs Horrmann cf. Anmerkung auf pag. 337) 
schon im Jahre 1570 vorgeschlagenen Namen nicht durchgängig 
adoptirt habe. FÜRBRINGER fasste in seiner Arbeit »Die Knochen 
und Muskeln der Extremitäten bei den schlangenihnlichen Sauriern« 
die Ossa pubis Autt. als Ossa ileopectinea auf und die Ossa ischü 
Autt. bestanden nach ihm aus den kombinirten Ossa pubis + ischii. 
Die von mir gebrauchten Namen sind aber meistens auf die FÜr- 
BRINGER’schen zurückzuführen, indem man einfach pubis anstatt 
ileopectineo und ischio fiir pubo-ischio zu setzen hat. So ist z. B. mein 
22* 
