140 Harry Marcus 



Dieses Herumwachsen der Zellen aus der Ganglienleiste möge 

 ein Querschnitt durch den Mandibularbogen illustrieren. Die Zellen 

 der Ganglienleiste haben sich im dorsalen Abschnitt schon etwas 

 konzentrisch zur Bildung des Ganglion mandibulare angeordnet. 

 Weiter nach abwärts umgreift diese in sich geschlossene dunklere 

 Zellplatte das axiale Mesoderm vollständig, gelangt also auch auf 

 die mediale Seite (Fig. 13). 



Ich habe diese Verhältnisse so ausführlich wiedergegeben, weil 

 Greil hier Brauer einen Irrtum vorwirft. Das Endresultat ist wie 

 bei Gymnophionen, so auch bei Ceratodus: Im Kiemenbogen findet 

 man zweierlei Mesoderm, von denen das eine das andre umschließt. 

 Diese äußere Zellage leitet Greil aber nicht von der Ganglienleiste, 

 sondern von Zellen ab, die sich vom axialen Mesoderm lösen und 

 so als »freie Mesudermzellen« in die Kiemenbogen hinabwandern. Auf 

 Grund meiner Präparate muß ich einen Irrtum Brauers ausschließen. 

 Wenn diese Prozesse bei Ceratodus die gleichen sind, wie bei Hypo- 

 geophis, was ich durchaus nicht für ausgemacht halte, so müssen die 

 Zellen von der Ganglienleiste stammen. Bei Ceratodus löst sich 

 offenbar das axiale Mesoderm, das überhaupt im Kopf keine festeren 

 Verbände zeigt und auch keine ausgesprochenen Kopfhöhlen auf- 

 weist, sehr frühzeitig in ein lockeres Mesenchymgewebe auf, das von 

 der Ganglienleiste nicht zu sondern ist. Dagegen finden wir bei 

 Gymnophionen viel klarere Verhältnisse im Kopfmesoderm, ausge- 

 dehnte epithel.iale Kopf höhlen, gegen die eine Abgrenzung der 

 Ganglienleistenzellen sehr wohl durchführbar ist. Brauer hat daher 

 den Austritt von freien Mesoderm zellen nicht übersehen, wie Greil 

 meint, sondern er konnte diese Zellen auch von der in sich ge- 

 schlossenen Masse des axialen Mesoderms trennen und ihre Entstehung 

 aus der Ganglienleiste verfolgen, was Greil offenbar wegen der Un- 

 gunst des Objektes bei Ceratodus nicht gelang. 



Denn bei Selachiern, die doch sicherlich klarere Bilder liefern 

 als Ceratodus oder anure und urodele Amphibien, hat Dohrn (02) 

 genau die gleichen Befunde erhoben wie Brauer. Und wenn auch 

 Katschenko, Platt, Goronowitsch, Kupffer, Kolzoff u. a. sich 

 in betreff des »Mesectoderm« geirrt haben, indem sie die Mitbe- 

 teiligung der Epidermis annahmen oder meinten, daß die Ganglien- 

 leiste überhaupt keine Nerven bilde, so haben ihre Gegner Rabl (94), 

 Corning (99), Buchs (02), Greil (08) ebensowenig recht, wenn sie 

 eine Beteiligung der Ganglienleiste bei der Bildung von Stützgewebe 

 leugnen. Da hier also Angabe gegen Angabe steht, müssen weitere 



