152 Harry Marcus 



Schema gelten zu lassen, muß man annehmen, daß eine ursprüng- 

 lich phylogenetisch unter seinem hinteren Teile liegende Kiemen- 

 tasche abortiert ist«, S. 12. Nun ist das Schema, wie wir im 

 zweiten Teil noch näher sehen werden, nicht so einwandfrei, daß 

 wir nur auf diesem induktiven Wege den Ausfall einer Tasche wahr- 

 scheinlich machen könnten. Im Schlundspaltengebiet sahen wir ein 

 Kudiment einer siebenten Kiemeutasche sich anlegen, doch habe ich 

 keine Spur davon zwischen den beiden ersten Visceraltaschen be- 

 obachten können. Auch Blutgefäße und Nerven sprechen gegen 

 diese v. WijHESche Annahme. Dafür könnte ich höchstens die 

 später zu beschreibende Facialisanlage anführen, die völlig ana- 

 log dem Quintus erfolgt, dessen dimere Natur wohl allgemein an- 

 genommen wird. 



Ich muß nun noch auf Peters Schilderung von der Stapesanlage 

 hQi Ichthyojjhis, einem nahen Verwandten y on Hyjjogeophis, eingehen. 

 Daß seine Beobachtung, »daß sich der Stapes aus der Gehörkapsel 

 herausschnürt«, mit meiner Beobachtung nicht übereinstimmt, brauche 

 ich kaum nochmals hervorzuheben. Auch seiner Vermutung, daß 

 der distale Teil des Stapes gesondert wohl vom Quadratum gebildet 

 würde, kann ich nicht beipflichten. Peter schreibt S. 18: »Indes 

 kann ich mich hier — bei älteren Embryonen ist der Knorpelstab 

 durchaus homogen — des Eindrucks nicht erwehren, als ob der 

 distale Teil des Stapes gesonderten Ursprungs sei; beiderseits 

 tritt erst caudal begonnen an seiner Seite eine noch jüngere Vor- 

 knorpelmasse auf, scharf von der proximalen Anlage getrennt. Ob^ 

 gleich dieser nach hinten schauende Fortsatz auf weiter rostrad ge- 

 legenen Schnitten sehr bald äußerlich mit dem Hauptteil ver- 

 schmilzt, so läßt er sich doch histologisch von diesem abgrenzen 

 und bildet das distale Ende der Columella.« Die Beobachtung von 

 Peter bei Ichthyophis in betreff dieses hinteren Fortsatzes ist sicher 

 richtig. Nur ist der Ausdruck »distal« irreleitend, weil darunter 

 das äußerste vordere Ende verstanden werden muß, während Peter 

 hier einen winzigen hinteren Fortsatz an der Umknickungsstelle des 

 Stapes meint. Dieser Fortsatz kann natürlich nicht vom Quadratum 

 abgeleitet werden, welches rostral vom Stapes liegt Bei Hypogeopkis 

 habe ich eine derartige Bildung nicht beobachten können, kann 

 daher auch nichts weiter darüber aussagen. 



Ich habe bisher stets nur von der Stapesanlage gesprochen, 

 ohne auf die Trennung in Operculum und eigentliches Stapes ein- 

 zugehen. Ausgeschlossen ist es nicht, daß an der Bildung des 



