166 Harry Marens 



wicklungsgescliichtlicli genau so aufgebaut wie das Trigerainus- 

 ganglion. Wenn nun bei diesem letzteren Ganglion Bpauer aus 

 seiner Entstehungsweise aus zwei Quellen eine ontogenetisebe Be- 

 stätigung des dimeren Charakters des Trigeminus ableitet, so muß 

 dasselbe auch für den Facialis gelten. 



Während nun beim Ganglion ophthalniicum die Einstülpung so 

 deutlieh war wie etwa beim Gehörbläscbeu, konnte sie beim Facialig- 

 ganglion nur in besonders günstigen Präparaten nachgewiesen werden. 

 Wäre der epitheliale Verband dieser eingestülpten Zellen ein wenig 

 früher gelockert worden, so hätten wir diese Einstülpung nicht mehr 

 wahrnehmen, sondern nur beobachten können, wie von der Piacode 

 Zellen in das Innere hineinwucherten, ein Vorgang, wie er 

 bisher stets beobachtet und beschrieben wurde. Auf diese Weise 

 bilden die metotischen Piacoden auch bei Hijpogeophis Teile des 

 Glossopharyngeus-Vagus- Ganglion. Wir haben also bei einem 

 Tier sämtliche Übergänge vor uns, wie aus der Piacode Zellen zum 

 Ganglion werden: eine deutliche Ausstülpung beim G. ophthalmicum, 

 eine Zellwucherung beim Vaguskomplex und als Übergang eine 

 sicher nachweisbare, aber nicht sehr ausgesprochene Einstülpurg 

 beim Facialisganglion. 



Daß der Quintus dimer sei, ist eine vergleichend-anatomisch 

 wohl begründete Ansicht, die wohl auch allgemein anerkannt wird. 

 Wir sind somit vor die Alternative gestellt, entweder sämtliche aus 

 Piacoden und Ganglienleiste aufgebaute Ganglien als dimer zu be- 

 trachten, oder aber die Entstehungsweise für die Frage der Polymerie 

 als irrelevant anzuseheu. 



Für die Doppelnatur des Facialis ließe sich mehreres anführen 

 (v. WijHE, Hoffmann, Dohrn, so sahen wir auch den Stapes aus einem 

 vorderen Blastem sich entwickeln), aber beim Vaguskomplex müßte man 

 den Tatsachen, glaube ich. Zwang antun, wollte man sie in dieses Schema 

 einfügen. Viel eher meine ich, muß man auf Grund der Tatsachen 

 annehmen, daß die verschiedene Ursprungsquelle kein Zeichen ver- 

 schiedener Segmente ist. Wie schon Brauer (04, S. 399) hervor- 

 gehoben hat, wären die Ganglien verschiedenen Mutterbodens ja gar 

 nicht horaodynara, und dieser Umstand allein würde schon dagegen 

 sprechen, daß es sich um polymere Bildungen bei ihnen handelt. 



2) ergibt sich aus unserer Darstellung, daß das Acusticusganglion 

 wahrscheinlich ausschließlich aus der Ganglienleiste gebildet wird. 

 Nichts liegt näher als anzunehmen, daß das Gehörbläschen die zu- 

 gehörige Piacode ist. Somit müßte man vom rein entwicklungsge- 



