178 Harry Marcus 



weil an diesen Formen die zahlreichsten grundlegenden Arbeiten 

 gemacht seien, sind in dieser Hinsicht das denkbar ungünstigste Objekt. 

 Wenn wir nun eine Erklärung für diese oben erwähnten Tat- 

 sachen versuchen wollen, so rollt sich hier die Frage auf nach dem 

 Verhältnis vom Rumpf zum Kopfe, das Hauptproblem des Kopfes. 

 Wie ich schon in der Einleitung bemerkte, muß ich in diesem 

 Teile auf theoretische Erörterungen verzichten und ich möchte nur 

 ganz kurz hier die Richtung andeuten, in der sich meine weiteren 

 Untersuchungen bewegen werden. Daß der Hinterkopf aus der Ver- 

 schmelzung modifizierter Urwirbel entstanden ist, darf wohl als all- 

 gemein anerkannte Tatsache angenommen werden. Es handelt sich 

 also nur um die Frage, ob man im Vorderkopf etwas vom Hinter- 

 kopf prinzipiell Verschiedenes erblickt oder nur noch stärkere Modi- 

 fikationen des gleichen Umbildungsprozesses. 



Wichtig ist ferner die Richtung dieses Umbildungsprozesses. Die 

 aligemein gültige Auffassung, glaube ich, ist die, daß ein gleichmäßig 

 segmentiertes Tier an seinem vorderen Ende durch die weitere Aus- 

 bildung der Sinnesorgane, sowie die vordere Darmöffnung seine vor- 

 dersten Segmente so verändert, daß ein Kopf vom Rumpf unter- 

 schieden werden kann. Somit würde der Kopf durch Verschmelzung 

 von modifizierten Urwirbeln entstehen. Das Urwirbelsegment wäre 

 das primitive, aus dem sich sekundär der Kopf entwickelt. Aus 

 dieser theoretischen Auffassung läßt sich die Tendenz der Autoren 

 erklären, im Kopf Spuren von Urwirbeln nachzuweisen. 



Dagegen glaube ich, daß ein Gedankengang, den Brächet schon 

 ausgesprochen hat und den auch ich in meiner vorläufigen Mitteilung 

 ohne Kenntnis der Arbeit Brachets vertreten habe, sehr fruchtbar ist, 

 daß nämlich der Kopf der primitivere Abschnitt ist und der Rumpf 

 gewissermaßen als ein späterer Erwerb aufzufassen sei, eine Er- 

 wägung, die übrigens schon von Goette (75) und van Wijhe (89) 

 in Betracht gezogen .worden ist. Ein strikter Beweis wird natürlich 

 nicht möglich sein, aber ich glaube, daß von diesem Standpunkt aus 

 gewisse Fragen eine befriedigendere Antwort erhalten werden, als 

 das bisher möglich war. Die ganze Fragestellung ist eine andre. 

 Das Hauptproblem heißt nun nicht mehr: »Wie entsteht durch Ur- 

 wirbelverschmelzung der Kopf? <, sondern: »Wie entsteht aus einem 

 ursprünglich unsegmentierten Abschnitt ein segmentierter? Was ist 

 das Wesen, wie die Entstehungsweise der Metamerie?« Solange wir 

 über diese Grundfragen so gut wie nichts wissen, kann auch an die 

 Lösung des Kopfproblems meines Erachtens nicht gedacht werden. 



