16 DHISION IMKTIIODIQLE 



liisqucs et aux animaux arlirulés. Il nt'glige la grande division en vertébrés et invertébrés et 

 sépare les Crustacés des Arachnides et des Insectes, dont ils sont rapj)rochés par tant d'ana- 

 logies. 



M. RLDOLPni (1), partant aussi d'une base trop spéciale, faisant abstraction de tout ce 

 qui n'est pas le système nerveux, divise les animaux en deux grandes coupes, bien moins natu- 

 relles encore que celles de Lamarck : les animaux ayant un sjstème nerveux, Piianeroneuua, 

 ciceux qui ensont (/e'/;o^/n'«J■, Cuyptoxeura.U partage les premiers en animaux à système ner- 

 veux double , DiPLOiSELKA , ce sont les f^eiiébrés; et à sjstème nerveux simple , Ploxeuka. 

 Cette dernière sous-division forme deux séries parallèles, savoir : Myeloneura, pour les Crus- 

 tacés, les Insectes, les Annélides ; et Ganglioneura pour les Mollusques et les Radiaires. Ses 

 Cryptoselra, ou animaux sans nerfs, correspondent aux Zoophjtes, moins les Radiaires 

 jnoprcmcnt dits. 



On voit d'après cet exposé que M. Rudolphi a choisi dans tous les élémens uniques de 

 classification le plus important, celui qui inilue le plus sur toute l'organisation ; mais en 

 l'employant d'une manière aussi absolue , il a manqué le but; s'il eût apprécié convenable- 

 ment les modifications du système nerveux, et qu'il eût pris ces modifications pour base , il 

 serait arrivé sans doute à reconnaître , comme Cuvier, quatre plans généraux d'organisation. 

 Rudolphi a profité de la classification de M. Fischer; l'ordonnance de ses classes est la même 

 que celle de M. Duméril. On voit enfin que sa première grande division offre un assem- 

 blage monstrueux des animaux les plus différens entre eux par leur organisation générale , 

 et que les Mollusques surtout sont singulièrement éloignés de leurs rapports naturels en les 

 associant aux Radiaires. 



Mais, au milieu de tous ces essais, de ces tàtonnemens pour arriver à une classification 

 naturelle, les progrès obtenus dans la connaissance des animaux invertébrés, progrès dus 

 surtout aux travaux de Lamarck et de Cuvier, ne permirent plus de considérer cette grande 

 série comme une coupe unique , équivalant à celle des animaux Vertébrés, et offrant dans 

 son ensemble une certaine uniformité de composition qui pût permettre d'exprimer par 

 quelques caractères communs son plan d'organisation le plus général. Aussi, dès 1812 (2), 

 Cuvier proposa les quatre divisions ou Erribranchemens du Règne animal sur des bases qui 

 nous paraissent tellement satisfaire l'esprit, s'appuyer sur des considérations si générales et 

 si fortes, et résumer si complètement l'ensemble des faits observés, qu'on peut les considérer 

 comme étant l'expression de la vérité, et par conséquent devoir former les premières gran- 

 des divisions de la Méthode naturelle Zoologique (3). Toutes les observations subséquentes 

 des anatomistes et des naturalistes ayant confirmé cette manière d'envisager les êtres organisés, 

 les critiques dont cette division a pu être l'objet n'ôtant rien à la solidité des bases sur la- 

 quelle elle est établie , Cuvier a fait de cette division le fondement de la méthode suivie dans 

 les deux éditions de son Règne animal. On doit donc reconnaître avec lui qu'il existe quatre 

 formes principales , quatre plans gériér-aux , d'après lesquels tous les animaux semblent 

 avoir été modelés. Nous rappellerons ici les dénominations qu'il leur a données. 



(i) Ueber eine neue Eintheilung der Thiere , dans ses Beitraege zur Anthropologie , etc. Berlin, iSia. 



(2) Annales du Muséum d'histoire naturelle, t. XIX, p. 73, 1812. 



(3) Déjà M. Virey avait présenté des idées analogues à ce classement dans le Nouveau Dictionnaire ^Histoire 

 /latureUe au mot Animal. 



