20 DIVISION METHODIQUE 



mais seulement sous le nom de classes. Il change leur ordonnance en pla(;ant les Articules 

 entre les Mollusques et les Poissons; à cela près c'est la méthode de Cuvier, mais faussée par la 

 dénomination de classes données à des coupes qui renferment plusieurs groupes réellement 

 classiques pour tous les Zoologistes. 



Dans un discours préliminaire ajouté à la traduction de l'ouvrage anglais de M. Brooke(l), 

 M. Carus examine la place que doivent occuper les Mollusques dans V échelle animale et leurs 

 divisions. Il faut pour cela , dit-il, voir les rapports qu'ils ont avec chacune des parties de 

 l'organisation de l'homme. Les uns répondent aux intestins , les autres aux ovaires, les autres 

 sxx% poumons, etc. Les Mollusques représentent les intestins, ajoute-t-il. On voit que c'est à 

 la méthode de M. Ocken qu'il a emprunté ses idées systématiques , et cependant il finit par 

 arriver à reconnaître que les principes qu'il expose sont parfaitement suivis dans la méthode 

 de M. Cuvier !!! 



Tv^ous ne dirons que peu de "choses de la méthode suivie par M. Goldfuss dans son ou- 

 vrage général sur la Zoologie (2). Il se borne à partager l'ensemble des animaux sans vertè- 

 bres en sept classes, déjà établies par Cuvier ou par Lamarck, savoir : Protozoa, ce sont les 

 Zoophvtcs de Cuvier, moins les Echinodermes et les Méduses; Enthelmintha , ce sont les In- 

 testinaux; Annularia,\cs Annélides;7?ac//a/Y'a,les Echinodermes et les Acalèphes; Poljmeria, 

 les Crustacés ; Insecta et Mollusca. Celle-ci correspond au deuxième embranchement de Cuvier. 



M. ScHWEiGGER a publié dans la même année un ouvrage analogue (3) , où il modifie sa 

 première classification, dont il conserve cependant le principe. Il abandonne la combinaison 

 trinaire, et partage tous lés animaux en deux grandes coupes primordiales seulement: 1° un 

 système vasculaire complet , les Zoophytes , les Entozoaires , les Acalèphes , les Radiaires , les 

 Insectes et les Arachnides ; 2° un système vasculaire incomplet \) sans poumons , les Crustacés, 

 les Annélides , les Cirrhipèdes , les Mollusques et les Poissons ; 2) ài^s poumons , les Reptiles , 

 les Oiseaux et les Mammifères. 



Nous ne devons point oublier de faire mention des considérations générales de M. Macleay 

 sur la classification des animaux (4). Ce savant présente des aperçus nouveaux et ingénieux 

 sur leurs rapports réciproques; il propose plusieurs coupes nouvelles, entre autres, sous le 

 nomd'^mtojune 5' grande division dansle Règne animal, avec les quatre embranchemens de 

 Cuvier, qu'il adopte. II jîlace dans les Aciitoe, les Infusoires ou Agastraires, les Polypiers et 

 les Intestinaux les moins parfaits. Il considère les Céphalopodes, les Annélides, les Cirrhipèdes, 

 les Zoanthida et les Tuniciers, comme des classes à part, intermédiaires entre ces cinqgrandes 

 divisions. 



M. Mecrel, dans son important Traité d' A natomie comparée (5), a discuté avec clarté 

 toutes les classifications proposées avant lui. Il parait donner la préférence au système de 

 M. Cuvier sur tous les autres; il adopte cependant la division en Vertébrés et Invertébrés, 

 comme réduisant encore à une expression plus simple l'idée de la forme animale; mais il 



(i) Anlciluiig zu dem Sli/d/iim dcr Conchylieidehre , gr. in-^", Leipzig;, i823. 



(2) Handbuch der Zoologie, 2 vol. in-8°, Nuremberg, 1820. 



(3) Handhucli der Naturgeschichte , in-8", Leipzig, 1820. 



(4) Horœ Enlomologicœ, vol. I, part. 11, Londres, 1821. 



(5) System dcr T'ergleichendcn Anatomic, vol. I-IV, Halle, 1821-28; Traduction française. Taris, 1828, 

 vol. I à VL 



