DES AMMAUX MOLLUSQUES. 25 



Nous n'examinerons point la valeur des motifs qui ont fait penser à plusieurs natura- 

 listes, et entre autres à Lamarck, que les animaux formaient réellement , d'après leur mode 

 d'organisation et pour conserver entre eux l'ordre de leurs véritables rapports, non une 

 série simple, mais deux séries collatérales, ramifiées même en plusieurs embranchemens 

 distincts. Cet examen serait ici hors de propos ; mais il nous suffit de considérer que chacun 

 des quatre embranchemens que nous adoptons, pris à part, indépendamment de l'ordi'e 

 naturel et vrai qu'ils présentent, les uns par rapport aux autres, offient aussi, de la première 

 à la dernière classe dont ils sont composés , un ordre de dégradation bien marqué dans le 

 plan particulier d'organisation qui les dislingue. 



Ceci suffît pour se rendre raison des anomalies apparentes que peut présenter cette ordon- 

 nance systématique. On peut avancer, par exemple, que la dernière classe de tel embranche- 

 ment semble être bien inférieure à la première classe de l'embranchement suivant. La 

 dégradation des formes peut être telle que certains animaux, les Tuniciers entre autres, 

 paraissent être bien inférieurs aux insectes sous le rapport de l'ensemble de leurs facultés , 

 surtout pour les organes du mouvement. Dans l'état de nos connaissances, il suffit donc de 

 savoir si ces animaux appartiennent réellement à l'embranchement où ils sont placés , et de 

 considéi-er chaque embranchement comme constituant une série particulière; car depuis 

 long-temps l'idée d'une série graduée et continue, sans hyatus, est abandonnée comme étant 

 une chimère. 



III. CIRCONSCRIPTION DES ANIMAUX MOLLUSQUES. 



Nous allons actuellement déterminer les limites de cet embranchement en examinant 

 avec soin quels sont les animaux que l'on doit y comprendre. L'accord , presque général , 

 qui règne à ce sujet, entre les naturalistes, nous dispensera d'examiner, parmi toutes les 

 coupes qu'il renferme , celles sur lesquelles il n'y a aucune divergence d'opinion. Nous ne 

 nous occuperons que des Céphalopodes , des Cirripèdes et des Tuniciers , qui ont été placés 

 par quelques zoologistes hors des rangs des Mollusques. 



Nous ferons cependant une observation générale à l'égard de l'ensemble des animaux 

 compris dans cet embranchement, c'est qu'il ne faut pas que l'habitude de les considé- 

 rer tous comme appartenant à une même classe d'animaux , habitude contractée par 

 l'usage des premières méthodes de classification , l'emporte dans l'esprit sur les différen- 

 ces réelles que présentent entre eux les divers groupes qui le composent. On doit envisager 

 cette grande division comme une réunion de classes aussi distinctes entre elles, pour la 

 plupart, que les Crustacés, les Insectes, les Arachnides, les Annélides, diffèrent entre eux. 



Meckel , comme nous l'avons dit , propose de former avec les Céphalopodes une grande 

 division intermédiaire aux Vertébrés et aux Invertébrés (1). Leur accordant un véritable 

 squelette qui, selon lui, ne consiste pas seulement en un crâne, connu déjà depuis long- 

 temps, mais en un rachis et des membres rudimentaires, il est porté à les placer à la fin 

 des Vertébrés, ou mieux à en faire une troisième division principale dans la série des 

 animaux. 



(i) Anatomie comparée, traduction française, t. I, p. 97 it 19.3; t. II, p. 180. 



