DES ANIMAUX MOLLUSQUES. 31 



imporlance. Les Tracliélipodes, par exemple, sont de véritables Gastéropodes, et réunis à 

 ceux-ci ils forment une coupe équivalente aux Céphalopodes et aux Ptéropodes. LesBrachio- 

 podes offrent aussi des caractères qui les portent hors des Conchifères et les placent dans la 

 méthode sur la même ligne qu'eux 



CuviER et M. DuMÉRiL partagent directement les Mollusques en six classes : les Céphalo- 

 podes , les Ptéropodes , les Gastéropodes , les Acéphales , les Brachiopodes et les Cirrhopodes. 



D'après ce que nous avons exposé plus haut, ces derniers doivent sortir de la grande 

 division des Mollusques, et les Acéphales doivent former deux classes distinctes. 



M. DE Blainville dans sa première classification avait adopté, sous les dénominations de 

 Céphalophores et à^ Acéphalophores , les deux classes de Lamarck , mais en les partageant 

 en un plus grand nombre d'ordres , ce qui n'empêche pas qu'on ne puisse adresser à cette 

 classification les mêmes reproches qu'à celle de Lamarck. Dans sa Malacologie , les Mollusques 

 sont divisés en trois classes : les Céphalophores ou Céphalopodes, Cuvierj les Paracéphalo- 

 phores, qui comprennent les Ptéropodes et les Gastéropodes de Cuvier j les J céphalophores, 

 qui renferment les Brachiopodes et les Acéphales de Cuvier. Puis dans un sous-tjpe distinct 

 on trouve, en deux classes, rangés les Cirrhipèdes, et les Oscabrions sous le nom de Polyplaxi- 

 phores. IN'ous verrons tout à l'heure si la réunion des Ptéropodes aux Gastéropodes est suffi- 

 samment justifiée, ainsi que celle des Brachiopodes et des Acéphales. Nous avons déjà cher- 

 ché à prouver la nécessité de conserver en une classe à part les Acéphales nus de Cuvier, ou 

 les Tuniciers de Lamarck. Quant aux Oscabrions, nous pensons, avec ces deux derniers na- 

 turalistes, que ce sont de véritables Gastéropodes, malgré quelques anomalies d'organisation. 



M. GoLDFuss partage tous les animaux Mollusques, dont il ne fait qu'une seule classe, en 

 huit ordres : 1° les Apodes, Tuniciers de Lamarck; 2° les Cirrhopodes; 3° les Pélecjpodes , 

 Conchifères, Lamarck; 4° les Crcpidopodes , les Oscabrions; 5° les Gastéropodes ; 6° les Bra- 

 chiopodes ; 7° les Ptéropodes ; 8° les Céphalopodes. Sauf la place singulière qu'il assigne aux 

 Brachiopodes, et l'ordre particulier qu'il établit pour les Oscabrions, on voit qu'en retran- 

 chant les Cirrhopodes, sa classification , à part le nom d'ordres donné à de véritables coupes 

 classiques , est naturelle : c'est cette méthode qu'ont suivie MM. Ficinus et Carus dans leur 

 tableau. 



ScHWEiGGER doune aussi le nom d'ordres aux premières divisions des Mollusques , dont il 

 ne fait qu'une classe. Il la partage en cinq ordres : les Brachiopodes , les Acéphales , les Gas- 

 téropodes , les Ptéropodes et les Céphalopodes. Si l'on suppose les Acéphales coupés en deux 

 ordres, pour les Tuniciers et les Conchifères, on aura également une division naturelle des 

 Mollusques analogue, comme celle de M. Goldfuss, à la méthode de Cuvier. 



En 1821, M. Gray (1) a proposé une classification où les animaux Mollusques sont partagés 

 en sept classes, savoir: \° Antlio-Brachiophora , ce sont les Céphalopodes ; 2° Gasteropodo- 

 phora, les Gastéropodes; 3° Gasteropterophora , les Hétéropodes de Lamarck; k" Stomatop- 

 terophora , les Ptéropodes; 5° Saccophora, les Tuniciers; 6° Conchophora, les Conchifères 

 de Lamarck; 1° Spirobrachiophora , les Brachiopodes. On voit qu'à l'exception des dénomi- 

 nations changées d'une manière peu heureuse, quoique très régufière, ce sont les classes de 

 Cuvier ou de Lamarck, excepté la troisième proposée pour les Mollusques Hétéropodes de ce 



(i) Dans le London médical Rqiository, n" 87, vol. XV, p. 229. Mars, 1821. 



