DES ANIMAUX MOLLUSQUES. 13 



Mais, si cette base est la seule vraie pour toutes les coupes principales, puisque celles-ci 

 s'appuient précisément sur les caractères communs les plus généraux , lesquels ne sont eux- 

 mêmes que la traduction de cette organisation commune , lorsqu'on descend aux coupes 

 d'un ordre inférieur, fondées sur des caractères de plus en plus spécialisés, les considérations 

 anatomiques n'ont plus la même valeur, parce que les modifications de l'organisation inté- 

 rieure ne se traduisent plus, ou ne se traduisent que très vaguement par les formes ou les 

 caractères extérieurs de l'être organisé. On doit dès lors reconnaître que la méthode naturelle 

 cesserait de pouvoir être le guide et le flambeau du naturaliste, si les formes générales, les 

 caractères extérieurs, n'étaient pas la traduction des grandes modifications de l'organisation. 

 C'est cette harmonie admirable qui constitue l'importance de la méthode naturelle ; mais dès 

 qu'on arrive à des modiiications qui ne se traduisent plus au dehors par des différences appré- 

 ciables, ou de manière à imprimer à l'être que l'on observe un aspect particulier, le zoologiste 

 ne peut employer ces modifications pour fonder de nouvelles coupes méthodiques , car les 

 caractères extérieurs seuls peuvent servir de fondement à la méthode zoologique. 



Ce n'est point non plus sur les modifications d'un seul sjstème d'organe que l'on peut, que 

 l'on doit établir une méthode de classification, à moins que l'importance de ce s} stème n'en- 

 traîne des modifications plus générales dans toute l'organisation, et n'en soit l'expression la 

 plus caractéristique. Aussi ne peut-on point admettre dans la méthode naturelle les divisions 

 arbitraires proposées chaque jour sur des bases de cette nature. C'est sur l'ensemble dis 

 rapports que présentent des êtres voisins que l'on peut établir les coupes méthodiques. En 

 prenant, au contraire, une base unique , que l'on applique d'une manière absolue , on risque 

 de rompre tous les rapports vrais, toutes les analogies, et l'on sort de la méthode naturelle. 

 " De tous les principes de classification , celui qui admet pow base V organisation entière est 

 » incontestablement pré/érable à V adoption d'un élément unique. En i'ain vante-t-on la sini- 

 » plicité et la brièveté d'une telle méthode, cet avantage est loin d'en compenser l inexactitude 

 » et V insuffisance (1 ) ». 



Rappelons aussi ce principe posé par Cuvier, c'est que dans la méthode naturelle les êtres 

 du même genre doivent être plus voisins entre eux que de ceux de tous les autres genres ; les 

 genres du même ordre , plus que de ceux de tous les autres ordres , et ainsi de suite (2). 



Rappelons encore cet autre primipe que nous avons donné, et qui n'est pas moins certain, 

 c'est que dans chaque coupe les divisions du même degré doivent être établies sur des carac- 

 tères comparatifs de même valeur et ., autant que possible , de même natwe. 



Ces réflexions ne seront point inutiles ici, elles nous serviront à justifier le choix que nous 

 avons fait des grandes coupes de Cuvier pour l'arrangement des Mollusques , les modifi- 

 cations que nous avons apportées à sa méthode, et l'établissement de la plupart des coujtes 

 secondaires que nous avons adoptées , particulièrement nos familles naturelles. Ces réflexions 

 pourront d'ailleurs faire sentir aux esprits non prévenus la nécessité de s'attacher à perfec- 

 tionner la méthode naturelle , dont l'illustre Cuvier a posé les fondemens, plutôt que de s'é- 

 vertuer à tracer péniblement de nouvelles voies où l'on ne peut que s'égarer. 



Pour apprécier convenablement l'emplacement méthodique assigné aux IMolIusques dans 



(i) Meckei., Tnitlv p^rncml d' Anatomic comparce, t. I, p go de la traduction française. 

 (a) Rcgne animal, Iiitiodiiction, ])agc lo. 



