54 APERÇU HISTORIQUE 



presque seul, a augmenté le catalogue des espèces connues, soit dans des Monographies 

 spéciales, soit dans ses articles du Dictionnaire des Sciences naturelles, où il a rassemblé 

 toutes les espèces dont il a été fait mention avant lui. N'adoptant pas les nouveaux genres 

 jn-oposés depuis le premier mémoire de Lamarck, et croyant le Poulpe de l'Argonaute parasite 

 dans la coquille où on le trouve, il réunit dans le genre Poulpe les Élédones de M. Leach, 

 et les Ocythoës de JM. Rafinesque; dans le genre Calmar, les genres Sépiole, Granchie et 

 Onvchoteuthe , et il mentionne dans ces deux grands genres et dans le genre Seiche, soixante- 

 trois espèces, en y comprenant, à la vérité, toutes les espèces incertaines ou apocryphes 

 de 'SVSl. Ratinesque et Denis de Montfort. 



Ce fut en 1824 que M. Carus publia les premières figures en couleur que l'on eût encore 

 données des Céphalopodes les plus communs de nos mers. 



En cherchant à n'admettre que les espèces les plus certaines, nous portâmes à dix- huit 

 les seules espèces du genre Calmar dans le Dictionnaire classique d'Histoire naturelle. Dans le 

 Prodrome, publié en 1826, par M. d'Orbigny, sur les Céphalopodes en général, l'ordre 

 des Cryptodibranches, dont le travail nous appartient en propre, est divisé en deux 

 familles distinctes, à l'exemple du docteur Leach : celle des Octopodes, composée de cinq 

 genres, Argonaute, Bellérophe, Poulpe, Élédone et Calmaret, renfermant ensemble vingt-six 

 espèces; et celle des Décapodes offrant six genres, Crancliie, Sépiole, Ocrychoteutlie, Cal- 

 mar, Sépioteuthe et Seiche, comprenant ensemble vingt-quatre espèces. Le genre Bellérophe, 

 connu seiUement à l'état fossile, avait été éloigné des coquilles polythalames par M. Defrance, 

 et nous l'avons dès lors admis près des Argonautes. Le genre Sépioteuthe a été établi par 

 nous pour une espèce nouvelle voisine des Seiches et laissée parmi les Calmars par M. de 

 Blainville. 



Depuis cette époque, l'élan vers l'étude de ces animaux, nos invitations réitérées, nos 

 recherches, ont procuré d'assez nombreuses découvertes. MM. Lesson, Gaimard et Quoy 

 surtout, dans leurs voyages de circumnavigation; MM. Ruhl et Van-Hasselt pendant leur 

 séjour à Java; MM. Rùppel et d'Ehremberg, dans leur voyage en Nubie et à la mer Rouge; 

 M. Deile Chiaje, habile continuateur de Poli; M. Grant, tout récemment, ont signalé ou 

 décrit et figuré de belles et curieuses espèces. Enfin, M. d'Orbigny vient, comme on le 

 verra, d'ajouter de nouvelles espèces, fruit de son beau voyage en Amérique, à toutes 

 ces richesses et à toutes celles que nous devons à plusieurs amis zélés de la science qui 

 ont bien voulu nous communiquer leurs découvertes , et que nous citerons avec soin en 

 décrivant les Céphalopodes acétabulifères. 



Si l'on s'arrête un instant à considérer combien d'espèces ont été ajoutées en peu 

 d'années à celles de Lamarck, et cependant combien peu d'observateurs ont pris part à 

 ces recherches, on sera convaincu qu'à l'égard de ces animaux nous ne connaissons qu'ime 

 bien faible partie des espèces qui existent. Nous pouvons ajouter, et on en verra la preuve 

 dans notre Monographie, que les acétabulifères les plus communs de nos côtes étaient encore 

 mal connus; que l'on confondait sous la même dénomination d'Octopus culgaris , de 

 Sepia officinalis , par exemple, des espèces bien distinctes. L'absence de bonnes figures et 

 de descriptions complètes, le désordre de la synonymie, qui tenait à ce que chaque obser- 

 vateur donnait l'espèce qu'il voyait comme étant l'espèce vulgaire de Linné, ont rendu la 

 détermination de ces espèces fort difficile et souvent incertaine. 



Sous le rapport des connaissances anatomiques, on se borna pendant prts de deux 



