SUR LES CÉPHALOPODES. 55 



siècles, après la renaissance, à copier ce qu'Aristote nous avait appris. Sévérinus, dans sa 

 Zootomia Democritœa, publiée en i645, fut peut-être le premier qui s'occupa de com- 

 pléter ce qu'on devait à ce sujet au philosophe grec. Cuvier paraît avoir ignoré ce travail, 

 remarquable pour l'époque, de Sévérinus, qui doit être considéré comme le fondateur de 

 l'anatomie comparée. Il a doinié la description et la figure des principaux organes du Poulpe, 

 du Calmar et de la Seiche. Swammerdam s'est occupé de la Seiche seulement; Alexandre 

 Monro a donné l'anatomie du Calmar; enfin on doit à Scarpa, à M. ïilésius, et plus ancien- 

 nement à Lamorier, quelques détails sur la Seiche. Voilà ce qui a été pidjlié de plus saillant 

 avant le beau travail où Cuvier adonné l'anatomie assez complète du Poulj)e. Nous donne- 

 rons, en traitant des Acétabulifères, l'histoire critique de tous ces travaux, et nous ferons 

 surtout connaître ceux de M. Délie Chiaje, qui a beaucoup ajouté à ce qu'on savait, entre 

 autre la découverte et la description du système des conduits aqitifères dans l'intérieur des 

 Céphalopodes. 



Nous donnerons également tous les détails nécessaires sur les Follicules chromophores 

 si bien décrits par M. Sangiovanni, et auxquels sont dues les admirables couleurs, si 

 changeantes , des Céphalopodes à l'état de vie. 



Nous ne devons point omettre de citer la grande discussion qui s'est élevée dans ces 

 derniers temps, au sujet de l'organisation des Cépholopodes , entre MM. Cuvier et Geoffroy 

 Saint-Hilaire, à l'occasion des travaux de M. le docteur Meyranx , discussion qui a donné 

 lieu à des mémoires remarquables, où nous trouverons des vues importantes,, des faits 

 précieux pour fixer les vrais rapports d'organisation entre les Cépholopodes qui nous occu- 

 pent, et les animaux des classes supérieures. A cette discussion se rattache un mémoire 

 plus ancien de feu Latreille, et auquel nous emprunterons aussi des considérations inté- 

 ressantes. 



Aristote avait déjà remarqué que l'animal du Nautile n'était point attaché à sa coquille ; 

 ce fait extraordinaire, reconnu vrai par les modernes , a donné lieu à une discussion scien- 

 tifique déjà ancienne , et qui n'est point encore terminée. Quelques naturalistes ont soutenu 

 que le Poulpe que l'on rencontre dans la coquille appelée par Linné Argonauta Argo , n'y 

 était qu'en parasite, et n'en était point le véritable constructeur; mais comme depuis Aristote, 

 on n'a jamais trouvé cette coquille avec un autre habitant, que c'est toujoiu's la même espèce 

 d'animal qu'on y rencontre , que les autres Argonautes ont aussi un Poulpe différent de 

 celui-là, et constamment semblable dans la même coquille, qu'on le trouve même dans l'oeuf, 

 il faut bien admettre qu'il en est le légitime propriétaire. 



Nous croyons devoir terminer cet aperçu historique par quelc[ues détails sui- la Spirule 

 afin de nous appuyer sur des faits bien constatés lorsque, plus tard, nous aiuons à traiter 

 de la division méthodique des Cépholopodes en général. 



C'est à Pérou et Lesueur que nous devons l'importante découverte de son animal, dans 

 leur voyage aux terres australes. Malheureusement le seul et précieux individu qu'ils rap- 

 portèrent, conservé dans la liqueur, et trouvé flottant et mort en pleine mer, s'est perdu 

 au Muséum où ils l'avaient déposé, avant même qu'une bonne description pût nous con- 

 soler de cette perte; au reste, on en sait assez pour bien connaître les principaux caractères 

 de cet animal. 



Cuvier qui l'avait observé des premiers , dit : « C'est un animal semblable à la Seiche ; sa 

 coquille n'est point extérieure., comme celle de l'Argonaute^ mais intérieure et cachée, comme 



