JG APERÇU HISTORIQUE 



l'os de la Seiche, et se montrant seulement un peu au travers de la peau. (Mém. , sur 

 les Céphalopodes ,p. 53, et Ballet, des sciences de la Société Philomat. tom. III, p. 238. ) 



Lamarck montra la Spirale à son cours pendant plusieurs années ; mais il paraît qu'à force 

 de l'examiner, la partie delà peau du sac qui recouvrait la coquille se rompit, et que celle-ci 

 parut à l'extérieur, et non plus seulement à travers la peau comme le dit Cuvier, ce qui 

 l'ait dire à Lamarck {An. sans, vert., 2» édit., t. VII, p. 585) qu'une portion de cette coquille 

 est à découvert; et (p. 6oi ) à V extrémité postérieure du sac de cet animal on voit une 

 coquille enchâssée , n'offrant en dehors qu'une portion découverte de son dernier tour. 



M. de Roissy ( Buffon de Sonnini, MoU., t. V, p. u), qui a vu et examiné aussi cet 

 animal à l'époque où il fut rapporté par Pérou , semble confirmer l'opinion de Lamarck , 

 car il dit : le manteau , terminé par des lobes arrondis, enveloppe presque en totalité une 

 petite coquille en spirale, discoïde et transparente; il ne parait en dehors qu'une très petite 

 portion de la carène seulement dans la partie opposée à l'ouverture. 



Nous ferons d'abord observer que la Spirule n'a point de carène, et ensuite que Cuvier, 

 ni la ligure de Péron, n'indiquent point les lobes dont parle M. de Roissy; il suffit d'ailleurs 

 d'examiner la coquille de la Spirule, qui est toute blanche et sans épiderme, pour être con- 

 vaincu que c'est une coquille entièrement intérieure, comme le dit Cuvier; il est très vrai- 

 semblable que les lobes que signale M. de Roissy sont dus à la séparation de la peau , à 

 l'extrémité du sac , dans le sens de la spire de la coquille ; ce qui , alors , aura formé comme 

 deux lobes entre lesquels celle-ci semblait pressée. 



Malheureusement Péron n'a point publié la description de ce précieux individu; mais 

 il en a donné une figure coloriée de fantaisie , ainsi que l'a dit M. Lesueur ( i ) , dans l'atlas 

 de son voyage , et on doit la regarder pour tout le reste comme parfaitement exacte et la 

 seule qui fasse autorité. Cependant on retrouve dans cette figure la même faute que dans 

 le Loligo cardioptera publié par ce savant voyageur. Les deux bras pédunculés étaient retirés 

 dans leur gaîne, et comme il ne les a pas fait sortir, les <lix bras semblent être égaux, ce 

 qui a fait admettre par quelques naturalistes une différence q«i n'existe pas entre l'animal 

 de la Spirule et celui du Calmar. En effet , ayant retrouvé au Muséum l'individu du Loligo 

 cardioptera rapporté par Péron , nous en avons alongé les deux grands bras; et c'est ainsi 

 que nous l'avons fait figurer , ce qui nous porte à croire qu'il en est de même pour celui de 

 la Spirule. La preuve de cette assertion c'est que dans le trait grossier fait par M. de Lamarck 

 pour son cours, et que celui-ci a publié (pi. 465 de l'Encyclopédie méthodique), on voit ces 

 deux bras alongés comme ceux du Calmar; mais le sac est trop long dans ce dessin et ne 

 rend pas exactement l'ensemble de l'animal. Cuvier, Lamarck et M. de Roissy attestent 

 d'ailleurs dans leurs ouvrages que les deux bras pédunculés sont comme ceux des Seiches. 

 L'animal de la Spirule , sauf sa coquille cloisonnée et à siphon et les modifications internes 

 qu'elle suppose, seraient donc un véritable Calmar, et nous nous sommes étendu à dessein 

 sur les renseignemens qui nous en restent, à cause de leur importance pour bien se fixer 

 sur l'organisation de ce mollusque, qui peut seul nous servir de guide, avec celui du 

 î^fautile, pour préjuger l'organisation des animaux qui ont appartenu aux autres coquilles 

 cloisonnées et à siphon ; nous nous livrerons plus loin à cet examen. 



(i) Nom'. Ann. du Muséum d' histoire naturelle , tome III, page 19. 



