SUR LES CÉPHALOPODES. 57 



Quelques débris fossiles de Céphalopodes acétabulifères ont donné lieu, dans ces derniers 

 temps, à l'établissement de plusieurs espèces dont, vraisemblablement, les analogues vivans 

 n'existent plus aujourd'hui, et que nous ferons connaître dans leurs genres respectifs. L'extré- 

 mité inférieure du rudiment testacé d'une Seiche a même été le motif de la formation d'un 

 genre sous le nom de Belosœpia , proposé, nous croyons à tort, par M. Voltz. Un autre 

 corps, assez analogue au précédent , mais qui paraît avoir appartenu à un animal différent, 

 et dont il est assez difficile de pouvoir déterminer la place, soit parmi les Acétabulifères, 

 soit parmi les Siphonifères, a servi à M. Deshayes à établir le genre Béloptère. 



L'énorme bras d'Onychoteuthe , conservé dans la Collection du Collège des chirurgiens de 

 Londres; ce fragment de Céphalopode trouvé par l'Uranie sous l'équateur, et du poids 

 d'environ 100 hvres ; cet autre fragment trouvé par les naturalistes de cette dernière expé- 

 dition dans les mers des Moluques , et qu'ils ont signalé comme pouvant appartenir au 

 Nautile , ce qui ne peut être, à en juger par les ventouses qu'offrait ce fragment : tous ces 

 faits, et même les récits exagérés, sans doute, des anciens et de quelques modernes, semblent 

 indiquer l'existence d'espèces gigantesques ou offrant , peut-être , une organisation diffé- 

 rente de celle des animaux connus ; on doit donc vivement désirer que les navigateurs , 

 amis de la science, et les naturalistes , s'attachent davantage à observer et à recueillir ces 

 animaux sur lesquels tant de découvertes intéressantes restent à faire. 



• 2 ) Céphalopodes Siphonifères. 



Une indication très contestable du Nautile dans Aristote, une mention certaine de 

 l'Ammonite dans Pline et dans Solin , sont les seuls témoignages que nous aient laissés les 

 Grecs et les Romains de leurs connaissances au sujet des êtres qui composent ce second 

 ordre des Céphalopodes. 



Depuis la renaissance , les naturalistes sont en dissentiment au sujet du Nautile. Les uns 

 soutiennent qu' Aristote, après avoir désigné sous ce nom l'Argonaute, parle ensuite du 

 Mollusque qui habite la coquille à laquelle on a donné le nom spécial de Nautile dans 

 les temps modernes, et que Linné a appelée Nautihis Pompilius. Les autres pensent au 

 contraire qu' Aristote ne s'est point exprimé assez clairement pour qu'on puisse avoir ce sen- 

 timent. Voyons le texte même de l'écrivain grec. 



Après avoir mentionné les divers Polypes nus, dans le chapitre I" du livre IV de \ His- 

 toire des Animaux , il dit : « On distingue encore deux espèces de Polypes qui habitent 

 y des coquilles : l'un est appelé par quelques uns le Nautile ou Nautique, et par d'autres, 

 OEuf de Polype, etc.» Cette espèce, d'après tous les détails que donne Aristote, est évi- 

 demment l'Argonaute; tous les naturalistes sont d'accord à ce sujet. Puis il ajoute : « Rai 

 » aXXoç êv ôçpajtw olov Myliixi , % où)4 &,i^'f}'^w. i% toS ôçpaxou , àXX' è'vsoTtv wdTrsp ô v.vf)Âa.i;, y<A ê?to 

 » èvioxe Ta; iT>L£XTàva; irpoTei'vei. « (Y) Alter in testa tanquam Cochlia : is ex ea numquam 

 exit, sed inhœret Cochlearum modo; interdum tamen brachia exerit. C'est dans cette 

 seule phrase que l'on a cru trouver la mention de l'animal qui habite le Nautilus Pom- 

 pilius du Systema naturœ. Dans un deuxième passage Aristote parle encore de l'Argo- 



(i) Aristote, lib. IV,cap. i. Edid. Acad. Reg. Bonissica; cur. Bekkeri. In-4'', Berlin, i83i. 



8 



