SUR LES CÉPHALOPODES. 77 



Montfort, qui vint ensuite (1), a proposé un grand nombre de genres nouveaux que nous 

 allons indiquer en les rapportant aux genres véritables dont ils dépendent. Nautile, c'est le 

 genre de Lamarck. — Océanie, c'est le jeune âge du Nautilus PompiUus. — Âinmonie, formé 

 pour le Nautile onibiliqué, N. scrobiculatus de Solander. — Angulithe , Aganide et Canthrope, 

 pour des Nautiles fossiles, dont le dernier est peut-être imaginaire. — liisiphite pour un pré- 

 tendu Nautile à deux sipbons dont Montfort avait déjà parlé dans le BuJJbii de Sonnini, et qui 

 doit être rejeté, ainsi que les Cornes d'Ammon à deux siphons signalées par Le Sage (2). — 

 Pélaguse, Simplégade, PlanuUte (celui-ci est emprunté à Lamarck), ElUpsolUe et Amalté 

 pour des Ammonites quelquefois dénaturées, comme les genres Amalté et Ellipsolite. — 

 Lituite et Horlole pour des Lituites de Breyn. — Molosse et Echidne pour des Orthocératites 

 du même auteur. — Baculite et Tiranite pour des Baculites de Lamarck. — Tuirdite, c'est le 

 genre de Lamarck. 



Montfort établit enfin onze genres pour des Bélemnites ou pour des alvéoles séparés de ces 

 corps, savoir : Paclite, Thalamule, Ainimone, Achéloïte, Callirhoë, Cétocine , Acaine , 

 Chrjsaore, Bélemnite, Hibolitee\i Porodrague. Son genre Téléboïte appartient aux Encrines; 

 mais son genre Pyrgopole, que Schlotheim a rapporté, à tort, à sa Bélemnites canaliculatus , 

 paraît être, ainsi que Parkinson l'a pensé, un véritable Conulaire. 



Parkinson (3) mentionne dans son bel ouvrage les genres Nautilus, Orthocératites, Breyn; 

 Ammonites, Baculites, Turrilites , et propose, comme nous l'avons dit, pour la première fois, 

 les genres Hamite et Scaphite. 



M. Sowerby (4) donne un seul genre nouveau, d'après une communication manuscrite de 

 M. Miller, et pour un fossile curieux figuré par Ure, le genre Conulaire, qui n'appartient 

 point aux Céphalopodes. Son genre Amplexus paraît appartenir aux Rudistes. 



Dans sa Philosophie zoologique (5) d'abord , et dans Y Extrait de son Cours (6) ensuite , 

 Lamarck présente le premier groupement des coquilles Polythalames qui ait été tenté; mais 

 la confusion des Foraminifères avec les Siphonifères dans les mêmes coupes , qu'il effectua 

 dès 1809, ôte aujourd'hui tout intérêt à ce classement, «;omme à ceux, tous établis sur le 

 même principe , qui ont eu lieu depuis et jusqu'à la séparation de ces deux ordres par 

 MM. de Haan et d'Orbigny. Dans la Philosophie zoologique, Lamarck indique un seul genre 

 nouveau, \ Ammonocératite , resté long-temps inconnu, et qui s'est trouvé depuis ne point 

 différer du genre Hamite de Parkinson. H y supprime le genre Planulite de la première édition 

 de ses Animaux sans vertèbres. 



Dans la deuxième édition de cet ouvrage, Lamarck ajoute aux genres qu'il avait précé- 

 demment établis le genre Conilite , Conulaire de M. Sowerby, dont nous venons de parler. 



Dans nos Tableaux systématiques des animaux mollusques nous adoptâmes, à tort, le 

 genre Batolite de Montfort, qui n'est point distinct des Hippurites, que nous placions dès 

 lors, avec beaucoup de doute {F. p. vin AeVAi'ertissement) , dans cette classe, ayant déjà 

 signalé leurs rapports avec les Sphérulites de Lamarck, qui font partie des Rudistes. Nous 



(i) Conchyliologie systématique. % vol. iii-S", Paris , 1808. 



(2) Jotirii. (le pliys., t. LI , p. io4; t. LVIII , p. i35. 



(3) Orgiiiic Remains, etc., t. III , 1811. 



(4) Minerai Conclwl. ofGreat-Brittain. 



(5) 2 vol. in-S", Paris, 1809. — (6) In-S", Paris, oct. 1812. 



