90 DIVISION DES CÉPHALOPODES 



adulte et ([ue, par conséquent, l'animal n'aurait plus alors aucune communication à l'exté- 

 rieur de son test. Les Siilérolites paraissent être dans le même cas, ainsi que quelqvies autres 

 e;enres voisins. Il est indubitable également que toute la famille des Enthomostègues de 

 jNI. d'Orbigny, dans laquelle chaque loge des coquilles qui la composent est divisée en plusieurs 

 cavités par des cloisons ou par de petits tubes, ne peut non plus avoir un animal interne à 

 moins de supposer un genre particulier d'animaux aggrégés habitant en grand nombre 

 dans chaque loge, chacun dans une cellule séparée, connnuniquant à l'extérieur par une 

 des petites ouvertures que l'on aperçoit sur la cloison de la dernière loge. 



De toutes ces observations il nous semble résulter que certains genres paraissent en effet 

 avoir un animal renfermé complètement dans leurs petites coquilles, tandis que chez d'autres 

 genres, cette coquille doit être cachée dans l'intérieur de son animal. Peut-être ces derniers 

 genres, comme certains polypiers, sont-ils enveloppés dans une membrane extérieure, qui 

 aurait été reconnue par M. d'Orbigny, et qui compose un animal muni peut-être de quelques 

 cils ou tentacules , comme chez les actinies ou les hydres? Quoi qu'il en soit, la question ne nous 

 a pas paru assez complètement éclairée pour que nous ayons cru pouvoir rejeter entièrement 

 et absolument les Foraminifères hors de l'embranchement des mollusques. Nous avons exposé 

 riïistorique des recherches les plus marquantes; nous nous sommes attaché surtout, comme 

 pour les Siphonifères, à indiquer les principaux j allons qui, successivement, ont marqué les pro- 

 grès de l'observation ; ainsi qu'à signaler ce qui pouvait caractériser la marche philosophique de 

 l'esprit dans cette partie de la science; nous avons instruit l'affaire; c'est actuellement au 

 temps et aux nouvelles découvertes des naturalistes, particulièrement à celles que l'on doit 

 espérer de MM. d'Orbigny et Dujardin, si fortement intéressés dans cette question, qu'il 

 faut s'en rapporter pour obtenir la solution de toutes les difficultés qui restent encore à 

 résoudre. 



Quant à nous, nous n'hésitons pas à penser que ces petits êtres, du moins la plupart d'entre 

 eux, ne sont point des mollusques; qu'ils se rapprochent par leur organisation des poly- 

 piers, près desquels ils doivent sans doute faire une classe à part. Mais pour adopter une dé- 

 cision positive, il faudrait des faits plus généraux, plus concluans, et peut-être M. Dujardin 

 s'est-il un peu hâté en proposant pour les Foraminifères luie nouvelle classe sous le nom de 

 Symplectomères. 



IV. DIVISION DES Céphalopodes en trois ordres. 



La marche , que la nature même des faits que nous avions à présenter nous a forcé à 

 suivre dans l'exposé historique qui précède , nous a obligé à indiquer, par avance , la Divi- 

 sion naturelle des Céphalopodes en trois ordres. Mais , bien que nous ayons signalé les traits 

 les plus marquans qui les tlistinguent , nous n'avons cependant point donné l'ensemble de 

 leurs caractères zoologiques avec la précision nécessaire. Avant d'offrir ce travail , rappe- 

 lons rapidement les divisions générales successivement présentées pour l'ensemble de ces 

 animaux , car dans notre aperçu historique , chaque ordre ayant été examiné à part , 

 nous n'avons pu faire ressortir ce qui concerne cette classification. Jusqu'à Schneider, 

 en 1784, ces mollusques avaient été envisagés isolément et non dans leur généralité. Si 

 depuis long-temps déjà on a\ait aperçu les rapports qui les imissent, personne encore 

 ne les avait rapprochés et ne les avait considérés sous un point de vue général. Ce sa- 



