OCTOPIDÉES. 123 



et qu'il dit ressembler à une Seiche officinale, parce qu'il a joint deux bras inégaux aux 

 autres bras représentés par Rumphius, décrits par Minaci, etc. , est évidemment le seul qu'on 

 rencontre maintenant dans la coquille. 



Il est singulier de trouver dans Montfort (i), en 1802, la première bonne description de 

 l'Argonaute. Il dit : « La tête est munie de huit bras, placés circulairement autour de la 

 « bouche; ils sont armés de ventouses, et les deux premiers, ceux du côté du dos, ont leurs 

 « extrémités palmées. Ces animaux se bâtissent une coquille qui ne leur est pas adhérente. » 

 Il combat puissamment l'opinion du parasitisme, puis fait l'historique, cite Aristole, les 

 auteurs grecs, latins, ceux du moyen âge, et les auteurs plus modernes, les expliquant 

 quelquefois avec sagacité; enfin, après une dissertation approfondie, il donne une bonne 

 figure de l'animal, la première que l'on ait vue, décrit passablement Vorçione de résistance (2), 

 émet l'opinion que ce sont les bras palmés qui transsudent la coquille (3); (jue cette coquille 

 ne s'encroùle pas intérieurement. Il dit avoir vu la coquille dans l'œuf, ce qui est erroné (A), 

 et rapporte encore qu'il a observé plusieurs coquilles raccommodées par l'animal (5). En un 

 mot, en retranchant du récit de Montfort ce tlux de paroles étrangères au sujet qu'il traite, 

 on s'étonne de trouver, dans ce qu'il a dit de l'Argonaute, des faits précieux qui montrent en 

 lui un grand talent d'observation. C'était, du reste, la première fois qu'on avait décrit l'animal 

 de l'Argonaute d'une manière reconnaissable. Néanmoins Montfort plaçait l'animal dans sa 

 coquille à l'inverse de la nature, et dans une position dont sa forme démontre l'impossi- 

 bilité. 



Cuvier (6), en 1806, dans son Mémoire sur les Céphalopodes, ne dit presque rien de l'Argo- 

 naute; mais, quoiqu'il ne manifeste aucune opinion ni pour ni contre le parasitisme, son idée 

 que la coquille remplace les lames des Calmars, dont elle n'est que l'analogue plus déve- 

 loppé, prouve qu'il croyait que cette coquille appartenait à l'animal. 



M. Duvernoy (7), en 1816, pense aussi formellement que l'animal n'est pas un parasite; 

 il dit, comme Montfort, qu'il a vu les coquilles dans les œufs. Le reste de sa description est 

 rédigée d'après les autres auteurs. 



Rafinesque (8), en 1814, dans son ouvrage informe, qui embarrasse la science au lieu de 

 l'éclairer, indique l'Argonaute sans coquille sous le nom générique lYOcijthoe, avec les 

 caractères suivants : « Huit antenopes , les deux supérieurs ailés intérieurement, à suçoirs 

 « intérieurs pédoncules, réunis à l'aile latérale; aucune membrane à la base des antenopes. » 

 Il y décrit une espèce qui aurait le ventre tubercule , que personne n'a rencontrée depuis , et 

 qui nous parait apocryphe, ou qui serait VArgonauia anjo. 



Leach (9), en 1817, adopte les caractères de Rafinesque pour le genre Ocyilioe, et y place 

 l'animal de ï Argonaiita liions, sous le nom à'Ocijilioe crandiia, et celui de YArgonauta argo sous 

 la dénomination d'Ocyllioe antiquorum; puis, dans un mémoire spécial (10), il combat l'opinion 



(1) Bu/f. (le Sonnini, Histoire des Poulpes, t. Ill, p. 118 et suivantes. 



(2) Loc. cit. , p. 225. 



(3) Pag 234,240,277,279. 



(4) Pag. 279. 



(3) Loc. cit. , p. 284. 



(6) Mémoire sur les Céphalopodes, p. 13. 



(7) Dictionnaire des Sciences naturelles , t. III, p. 101. 



(8) Précis de Découvertes somiologiques , Palerme, 1814, p. 29. 



(9) The zoologioal Miscellany , t. III, p. Î37. 



(10) Transactions philosophiques, ynn ISil. 



