1-20 OCTOIMDÉES. 



comme le vorilablo propriétaire de la coquille, et non comme un parasite; il décrit sa navi- 

 vigation d'après les anciens; cite, d'après Montfort, les coquilles dans l'œuf; dit que le sac 

 doit former la cociuille , qu'il doit lui être attaché par quelques muscles, comme il arrive chez 

 les autres molluscjucs testacés (opinion en contradiction avec les faits). M. de Férussac, sans 

 donner aucune autre preuve en faveur de son opinion, énumère les espèces d'Argonautes, 

 et porte à sept les espèces vivantes: 1. Anjonauta Crancliii, 2. A. anjo, 3. A. tuberculala, 

 4. A. Iiians, 5. A. gondola, 0. A. Iiaustriim, 7. A. cijmbium; espèces reproduites par lui, 

 moins la septième, dans notre tableau des Céphalopodes (d). Il y ajoute quatre espèces fos- 

 siles, d'après Montfort. 



Dans un autre mémoire lu à l'Académie, le G décembre 1824 (2), M. de Férussac s'étend 

 davantage sur ce sujet ; il commence par établir comment se fait la natation à la surface 

 des eaux , l'animal se servant de son tube locomoteur en guise de gouvernail. H décrit les 

 bras palmés, cite quelques auteurs, et finit par combattre l'opinion du parasitisme, en 

 disant qu'il faudrait, dans cette hypothèse , que l'animal se cherchât une coquille appro- 

 priée à sa taille (chose diflicile), et que d'ailleurs on a toujours rencontré le même animal 

 dans la même coquille. 



Notre collaborateur décrit la position des bras à l'instant de la contraction de l'animal dans 

 sa coquille, en donne une bonne figure, admet encore l'adhérence du corps à la coquille, et 

 établit que les empreintes des sillons de celle-ci se remarquent sur l'animal. Il croit que les 

 bras palmés sont destinés à porter les œufs, que ces bras ont des canaux en communication 

 avec les organes de la génération (ce qui n'est pas dans la nature). Il finit par dire que si c'était 

 un parasite , comme le Pagure, l'animal chercherait une coquille plus épaisse, et se demande 

 si l'Argonaute en pleine mer laissait sa coquille, ainsi que le dit Cranch, comment la retrou- 

 verait-il? Question qui nous paraît des plus juste, et qui prouve le peu de fond qu'on doit 

 faire d'une assertion que son auteur n'a pas publiée lui-même, et qui se trouve en opposi- 

 tion avec les faits observés par tous les voyageurs. Il croit que c'est le bord du manteau qui 

 forme la coquille. 



M. de Férussac termine en citant les conclusions du mémoire de M. Ranzani sur l'état 

 incertain de la question du parasitisme. 



Le chevalier Poli, à qui la science doit de si beaux travaux, lit, le iâ décembre 1824 (3), 

 un important mémoire sur l'Argonaute. Il commence par y faire un court historique de ce 

 qu'en ont dit les auteurs anciens et modernes, en prouvant qu'on n'en a pas encore donné 

 une bonne figure; ce qui l'a décidé à s'en occuper d'une manière spéciale. 



Ce savant décrit les moeurs de l'espèce , sans oublier sa manière de voguer, à la voile et à 

 la rame, comme l'a dépeint Aristote, tout en disant néanmoins qu'il ne l'a jamais vu, que seu- 

 lement le fait lui a été raconté par les pêcheurs, sur le rapport desquels il a fait figurer l'animal 

 voguant. Il cite Thomas d'Aquino comme l'ayant observé, et critique avec raison les fila- 

 ments décrits par Carducci. 



M. Poli parle des œufs de l'Argonaute, et assure, comme Montfort et M. Duvernoy, avoir 

 aperçu une petite coquille; de sorte qu'on ne peut douter, dit-il, que l'Argonaute ne naisse 

 avec sa coquille, et que celle-ci ne lui soit pas étrangère, ainsi qu'on l'a avancé. Il ajoute que 



(1) Annales des Sciences naturelles., 1826, p. 48. 



(2) Mémoires de la Société <t Histoire naturelle, t. Il, p. 162. 



(3) ^4nlol., fùvrier 18"23, p. 158. 



