OCTOPIDÉES. i?A 



Il est fâcheux que, dans une question scientifique, on fasse intervenir des objections aussi 

 faibles; car il est de toute évidence que M. Smith a vu vendre au marché des Poulpes ordi- 

 naires et non des Arc/onautes. Il se trouve, du reste, sur ce point, en contradiction avec tous 

 les observateurs italiens, et, nous dirons plus, avec ce que tout le monde sait : on ne vend 

 jamais l'Argonaute comme comestible^ 



M. Richard Owen (1) montre à la même Société un Arrjonaitta liians avec l'animal, re- 

 cueilli par M. Bcnnet; se référant au fait que les Céphalopodes observés dans chaque espèce 

 de coquille sont invariablement les mêmes, il est disposé à croire que la coquille appartient 

 réellement à l'animal qui s'y trouve. Ce savant décrit ensuite l'animal sous le double point 

 de vue zoologique et anatomique, et dit n'avoir pas vu de rudiment de coquille dans l'œuf. 



M. Stickland communi(|ue à la Société zoologique de Londres (2) un Argonaute qu'il a 

 vu vivant, et qui, lorsqu'il mourut, tomba hors de la coquille; prouvant par là ce (jui a 

 déjà été dit dès longtemps qu'il n'y a aucune connexion musculaire entre l'animal et la 

 coquille. 



Dans une autre séance de la même année (3), M. Gray revient sur la question de l'Argonaute ; 

 croit, de plus en plus, que l'animal est un parasite, et s'appuie sur le raisonnement suivant : 

 1" que l'animal n'a aucune des particularités d'organisation propres à la formation de la 

 coquille , ni les muscles pour s'y attacher, tandis qu'il a la structure des Céphalopodes nus 

 (observations faites par M. de Blainville); 2° que la coquille, semblable en structure et en 

 accroissement à celle des autres Mollusques , n'est pas moulée sur le corps de l'animal , mais 

 s'accorde en tout point avec celle de la Carinaire (moins le sommet de la spire, comme nous 

 le prouverons); 3° que le corps de l'animal ne paraît pas avoir les moyens de sécréter la 

 matière calcaire de la coquille ; i" que le nucleus de la jeune coquille venant d'éclore, et 

 qui forme le sommet de la coquille, a dix fois le volume des œufs contenus dans l'Argonaute; 

 5° que Poli s'est trompé lorsqu'il croit avoir vu la coquille dans l'œuf; 6" que différentes 

 espèces de coquilles d'Argonautes , qu'on indique comme habitées par différentes espèces 

 d'animaux, prouvent que chacun de ces genres a des espèces locales (argument emprunté 

 à M. de Blainville); 7° que les rainures trouvées sur quelques animaux ne sont point natu- 

 relles, tenant à l'état de mort dans la coquille, sur laquelle ils se sont moulés. 



Madame Power (i) se livra à plusieurs expériences importantes pour savoir si l'animal de 

 l'Argonaute pouvait réparer sa coquille, et les résultats qu'elle obtint , tout à fait concluants sur 

 ce point, sont d'accord avec ce qu'on a déjà dit à ce sujet; elle s'est encore assurée, par des 

 expériences répétées, qu'à aucune période de son développement l'œuf de l'Argonaute ne con- 

 tient pas de coquilles, et que le jeune nait entièrement nu, mais qu'il se fabrique une coquille 

 après sa sortie; observation très curieuse. Elle envoya à M. Maravigno des jeunes récemment 

 sortis de l'œuf, et d'autres pourvus de coquilles de différents âges, tous élevés par elle et qu'elle 

 avait vus croître et se développer sous ses yeux. M. Maravigno affirme avoir vu les petits Argo- 

 nautes dépourvus de coquille et ressemblant à des vers {ayanlytvis Y Hectocolijlus pour un 

 jeune); aussi, ajoute-t-il, les faits observés pas madame Power conduisent à conclure que 



(1) Proceedings de la Société zoologique de Londres, février 1836, p. 25. 



(2) Proceedings de la Sociélé zoologique de Londres, octobre 1856, p. 102. 

 (5) Proceedings de la Société zoologique de Londres, novembre 1830, p. 121. 



(4) Journal de Messine, de M. Maravigno. — N'ayant pu nous procurer ce mémoire, nous le citons ici d'après 

 M. de Blainville, dans son rapport sur M. Hang. 



