13G OCTOPIDÉES. 



moyen du tube loconiolour, M. Rang dit encore : « Nous avons cherché, dans notre seconde 

 • phuiclic, à représenter la disposition du Poulpe de l'Argonaute dans cette circonstance, et 

 « il nous semble facile de reconnaître que tout y est disposé de la manière la plus favorable 

 <■ pour accélérer la progression de ce mollus(iue. En effet, la légèreté de la coquille, sa 

 .. forme étroite et carénée, son épaisseur moindre encore à la partie qui, se présentant la 

 » première, doit fendre l'élément ambiant; cette membrane qui, de chaque coté tapisse la 

 « coquille comme un doublage destiné à faire disparaître les inégalités, à faciliter le glisse- 

 - ment de l'eau; ce faisceau de bras étendus à la suite de l'animal pour n'opposer que le moins 

 « de résistance possible, tout cela ne paraît-il pas propre à seconder la locomotion, qui doit 

 « être prompte et facile? En vérité, il faut convenir que, quel que soit l'auteur de la coquille, 

 « elle est bien appropriée aux besoins du mollusque qu'on n'a cessé d'y rencontrer jusqu'à 

 « ce jour. » 



L'auteur décrit la reptation la coquille en haut, les bras palmés embrassant encore la 

 coquille, la destination de ces bras, et la mort de l'animal , qui, en cet instant, se sépare 

 de sa coquille. « Ces organes, dit-il, enveloppent l'Argonaute comme les lobes du manteau 

 « dans d'autres sortes de mollusque enveloppent leurs coquilles. » Il se demande dans quel 

 but; dit que quelques naturalistes ont pensé « que le Poulpe sécrétait la coquille de l'Ar- 

 « gonaute au moyen de ses ventouses ; serait-elle donc plus déraisonnable , l'opinion qui 

 « attribuerait cette sécrétion aux membranes elles-mêmes ? la nature mince , fragile et 

 1. diaphane de cette coquille, ces tubercules constants le long de la carène, celte coloration 

 « des bases des bras qui répond si bien à la coloration de la carène vers la spire , ne sont-ce 

 « pas des caractères qui, mieux examines qu'ils ne l'ont encore été, conduiraient à appuyer le fait 

 H de cette sécrétion? On nous dira que ce n'est pas à l'aide de leur manteau que les Mol- 

 « lusques bâtissent leur coquille, mais que c'est par le collier; » l'argument lui paraît 

 faible, surtout depuis qu'on sait que l'animal du Nautile, dont le test est si épais, manque 

 de cet organe, et forme, sans collier, une coquille si pesante; on peut croire dès lors, ajoute- 

 t-il, « que celui de l'Argonaute, qui est un Céphalopode comme lui, a pu en faire égale- 

 « ment une sans le même secours. Une supposition semblable est, selon nous, d'autant 

 « plus admissible, que l'Argonaute, par sa nature délicate , flexible et submembraneuse , s'y 

 « prête bien plus que ne pourrait le faire le Nautile. Serait-il donc bien étrange que les 

 « lobes des grands bras eussent la propriété de sécréter cette coquille même, qui n'est 

 u qu'une pellicule toute membraneuse dans le jeune âge? » (1) Les lobes du manteau des mol- 

 lusques qui forment les Porcelaines ne sécrétent-ils pas des couches calcaires qui changent 

 d'une manière si remarquable l'aspect des coquilles, et finissent avec l'âge par lui donner 

 une si forte épaisseur ? 



M . Rang combat l'opinion de M. de Rlainville , qui ne voit dans les bras palmés qu'une nouvelle 

 preuve du parasitisme; reconnaît, sur la position de l'animal dans sa coquille, que Férussac 

 a copié Poli , et cite M. Delle-Chiaje, M. Broderip, sur les bras palmés placés tantôt en avant , 

 tantôt en arrière, M. de Rlainville, comme les ayant bien placés; puis il dit que les fonctions 

 des membranes reconnues, il n'y a plus de discussion possible à cet égard, les bras palmés 

 devant toujours être en arrière. Il critique longuement l'argument du parasitisme fondé sur 

 la description de l'Ocythoé par Rafinesque, ainsi que l'auteur qui y a donné lieu; dit que 



(1) Observation qui nous est propre. Voyez p. 130. 



