150 OCTOPIDÉES. 



exaciemeut, sous ce rapport, moulé sur les parois inférieures de la coquille. M. Delle-Chiaje 

 assure iju'à l'état vivant le sac est parfaitement lisse ; il veut, sans doute, dire dans l'animal hors 

 de sa coquille, et nous admettons ce fait, parce que , dans celte situation, la peau du sac 

 reprend son expansion ordinaire et devient lisse ; mais il faut bien admettre aussi que lorsque 

 cet animal est vivant dans sa coquille, l'enveloppe musculeuse du sac se moule sur les parois 

 de celle-ci, de manière que les sillons, les tubercules concaves du test, sont remplis parles 

 sillons, les tubercules convexes du sac, car c'est d'abord ce qui se voit dans tous les mollus- 

 ques où des circonstances analogues se présentent, et ensuite, à défaut d'attaches musculaires, 

 cette pression du sac contre les parois internes du test crée des points de résistance , et est la 

 seule manière de concevoir son adhérence dans celui-ci. Enfin, le fait vient confirmer ces 

 assertions, car, dans tous les individus bien conservés, on trouve que le sac est moulé sur les 

 parois internes de la coquille et en représente les plus petits reliefs. Comme dans les mou- 

 vements de l'animal, et selon qu'il se contracte ou s'étend, il y a forcément une contrac- 

 tion ou une expansion de la peau du sac, il s'ensuit un déplacement de cette peau qui, 

 sans doute, glisse, en faisant le vide, sur les pai^ois du test, de manière que les mêmes por- 

 tions de la peau ne remplissent pas toujours les mêmes sillons , les mêmes tubercules de la 

 coquille. 



L'observation de Say, que le sac de l'Argonaute qu'il a décrit, quoiqu'il rendit les canne- 

 lures latérales du test, n'oflrait pas les dentelures de la carène, et dont il s'appuie pour cher- 

 cher à prouver que la coquille ne va pas au corps de C animal, qu'elle n'a pas été faite pour lui, 

 puisqu'il n'est pas probable que, dans une partie le corps serait éloigné du test, tandis que 

 dans un autre partie il porterait l'empreinte de ses aspérités, cette observation , disons-nous, 

 n'est pas juste dans ses conséquences. Le fait dont il s'agit tient à des circonstances fortuites, 

 dépendantes de l'état de l'animal au moment où il est mort, où on l'a mis dans la liqueur ; si 

 l'expansion, la pression du sac contre telle partie des parois internes du test cesse, cette partie 

 ne représentera plus les aspérités de la coquille. Nous avons observé et fait figurer des indivi- 

 dus où le sac du mollusque rendait les tubercules de la carène comme les cannelures latérales. 

 (Voy.P/.I,^f/. 3,0.) 



L'iiabitation dans une coquille qui annule la part que peut prendre le sac à l'exécution 

 des divers mouvements de translation, et qui réduit à la seule action des bras le jeu des 

 forces sous ce rapport; les modifications que cette coquille doit apporter dans l'exécution de 

 ces mêmes mouvements ; les exigences qu'elle entraîne enfin , sous ce point de vue, ont néces- 

 sité un appareil particulier qui permît de répondre à ces exigences déterminées surtout 

 par la forme de cette coquille. De là l'existence des membranes vélifères qui garnissent les 

 bras intermédiaires inférieurs (supérieurs), membrane dont il n'est guère permis de contester 

 l'usage, analogue à celui de la voile chez l'Argonaute, quoiqu'on ne puisse citer, pour 

 appuyer cet usage, que des témoignages assez vagues chez les anciens et les modernes; orga- 

 nisation remarquable qui a fait célébrer, dès la plus haute antiquité, les manœuvres de ce 

 mollusque navigateur, et qui lui a valu le nom de Nautonnier, qu'il porte dans presque toutes 

 les langues. 



On voit donc qu'il résulte des modifications que nous venons de signaler dans l'Argonaute, 

 comparé au Poulpe nu , un animal dont les parties principales sont dans d'autres rapports 

 de situation respective que chez ce dernier, et qu'on ne peut envisager ces deux Céphalopodes 

 de la même manière. On voit aussi, qu'indépendamment des caractères distinclifsqui séparent 



